№
03RS0№-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стафеевой А.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управ<адрес>» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управ<адрес>» (далее – ООО «Управ<адрес>» о взыскании затрат на лечение в размере 11075,67 руб., неустойки в размере 14287,6 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., а также штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обслуживание данного жилого многоквартирного дома осуществляет ООО «Управ<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ выходя из подъезда по адресу: <адрес>, спускаясь по лестнице, которая была не очищена от наледи и снега, истец поскользнулась и упала, в результате чего получила перелом правой руки (осколочный перелом со смещением), тем самым ей причинены физические и нравственные страдания, в виду ненадлежащего оказания услуг ответчиком по очистке и уборке, прилежащей придомовой территории от снега и наледи. Первая помощь истцу была оказана в травматологическом отделении ПДО ГКБ №. На фоне полученной травмы обострились и хронические заболевания. В связи с тем, что боль не проходила, истец была вынуждена пройти ультразвуковое исследование, поставлен диагноз: закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением отломков. Данный диагноз означает, что для лечения необходимо оперативное медицинское вмешательство и долгий курс восстановления полноценного здоровья. ДД.ММ.ГГГГ истец была направлена на оперативное лечение, проведена операция (вставлены спицы Киршнера). Полагает, что падение произошло вследствие непринятия мер ООО «Управ<адрес>» по очистке тротуаров, пешеходных дорожек, внутриквартальных проездов, расположенных на территориях, прилегающих к многоквартирным домам, от снега и снежно-ледяных образований. В связи с полученной травмой истец вынуждена была нести расходы на лекарственные средства в размере 11075,67 руб., она перенесла физические и нравственные страдания, из-за невозможности передвигаться, вынуждена была изменить образ жизни. Неоднократные обращения в ООО «Управ<адрес>» по очистке придомовой территории от снега и наледи оставлены без внимания. ДД.ММ.ГГГГ истцом сотруднику ООО «Управ<адрес>» вручена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик ООО «Управ<адрес>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда в системе Интернет.
При таком положении, и в связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, обязанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Аналогичные положения содержатся в Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как следует из ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Обслуживание данного жилого многоквартирного дома осуществляет ООО «Управ<адрес>».
ДД.ММ.ГГГГ выходя из подъезда по адресу: <адрес>, спускаясь по лестнице, которая была не очищена от наледи и снега, истец поскользнулась и упала, в результате чего получила перелом правой руки (осколочный перелом со смещением), тем самым ей причинены физические и нравственные страдания, в виду ненадлежащего оказания услуг ответчиком по очистке и уборке, прилежащей придомовой территории от снега и наледи.
Первая помощь истцу была оказана в травматологическом отделении ПДО ГКБ №. На фоне полученной травмы обострились и хронические заболевания. В связи с тем, что боль не проходила, истец была вынуждена пройти ультразвуковое исследование, поставлен диагноз: закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением отломков. Данный диагноз означает, что для лечения необходимо оперативное медицинское вмешательство и долгий курс восстановления полноценного здоровья.
ДД.ММ.ГГГГ истец была направлена на оперативное лечение, проведена операция (вставлены спицы Киршнера).
В связи с полученной травмой истец вынуждена была нести расходы на лекарственные средства в размере 11075,67 руб., она перенесла физические и нравственные страдания, из-за невозможности передвигаться, вынуждена была изменить образ жизни.
ДД.ММ.ГГГГ истцом сотруднику ООО «Управ<адрес>» вручена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Суд считает бесспорно установленным то обстоятельство, что истец ФИО1 упала возле входа в подъезд № по адресу: <адрес>. Место возле входа в подъезд дома относится к придомовой территории дома, что в суде не оспаривалось представителем ответчика.
ООО «Управ<адрес>» является юридическим лицом, основными видами деятельности которого в числе прочих являются: управление недвижимым имуществом, в т.ч. предоставление услуг по управлению многоквартирными домами; предоставление услуг пи выполнение работ по содержанию и текущему/капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах; уборка территории и аналогичная деятельность.
Анализируя собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что из-за ненадлежащего осуществления ответчиком своих обязанностей по надлежащему содержанию придомовой территории по адресу: <адрес> осуществлении контроля за ее состоянием истец получил травму.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, его состояние здоровья, характер причиненных ФИО1 физических страданий, выразившихся в физической боли от причиненных телесных повреждений, характер и тяжесть полученной им травмы, а также факт того, что была проведена операция, продолжительность периода стационарного и амбулаторного лечения, требования разумности и справедливости, в связи с чем, считает возможным взыскать с ООО «Управ<адрес>» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на лечение в размере 11 075,67 руб., которые подтверждены представленные стороной истца доказательствами и не опровергнуты стороной ответчика при рассмотрении дела.
Между тем, суд первой инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, поскольку из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования ФИО1 не связаны с реализацией каких-либо прав, предоставленных нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", возникших в результате исполнения заключенного сторонами договора о приобретении определенного товара, а направлены на взыскание с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба, как меры ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, регламентированным гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к данным правоотношениям не применяются, в связи с чем, во взыскании штрафных санкций следует отказать.
Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управ<адрес>» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управ<адрес>» (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) затраты на лечение в размере 11075,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки и штрафа - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управ<адрес>» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Стафеева