30RS0<номер>-52
2-2686/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
16 июля 2025 г. <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Андреевой И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником <ФИО>1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент» о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства в сфере газоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурор <адрес>, действуя на основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц обратился в Советский районный суд <адрес> с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент» о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства в сфере газоснабжения.
В обоснование требований указано, что в ходе проведения надзорных мероприятий установлены факты нарушения законодательства в деятельности ответчика при осуществлении управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: <адрес> Согласно информации, полученной от прокуратуры и органов контроля, установлено, что ООО «Аргумент», являясь управляющей организацией указанных многоквартирных домов, не заключило со специализированной организацией договоры на проведение технического обслуживания и диагностики внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, что является нарушением требований действующего законодательства.
Невыполнение ответчиком указанных обязанностей создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку газовое оборудование в указанных многоквартирных домах эксплуатируется без необходимого технического обслуживания и диагностики. Несмотря на внесённое представление об устранении нарушений от <дата>, ответчиком меры к приведению своей деятельности в соответствие с законом не приняты.
Истец просит суд обязать общество с ограниченной ответственностью «Аргумент» заключить со специализированной организацией договоры на техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, расположенного в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Аргумент», по адресам: <адрес>
В судебном заседании представитель истца <ФИО>2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
<номер>
<номер>
Ответчик — общество с ограниченной ответственностью «Аргумент» — в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и иным установленным процессуальным порядком, причин неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
В соответствии с ч.5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу.
Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.
В соответствии с ч.1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В соответствии с ч.З и ч.4 ст. 116 ГПК РФ при временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.
В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, что ответчик извещался судом по адресу места нахождения юридического лица, сведений о перемене места нахождения не предоставил, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, если их нарушение выявлено в ходе надзорной деятельности.
<номер>
<номер>
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом осуществляется, в том числе, управляющей организацией, которая обязана обеспечивать надлежащее содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
В силу статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также статей 161, 162, 165 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечивать содержание общего имущества многоквартирного дома, выполнение требований безопасности, надлежащее техническое состояние инженерных систем, в том числе газового оборудования.
Согласно пунктам 10, 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, управляющая организация обязана осуществлять обслуживание внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества, обеспечивать проведение осмотров, технических обследований, диагностирования и других мероприятий, направленных на обеспечение исправности, безопасной эксплуатации и сохранности имущества.
В соответствии с пунктами 9, 35, 80, 83, 88, 91, 94, 115(1) Правил пользования газом и обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 №410, управляющая организация обязана заключить со специализированной организацией, имеющей соответствующую лицензию, договор на техническое обслуживание и техническое диагностирование внутридомового газового оборудования. Невыполнение такой обязанности является нарушением требований безопасности, создающим угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 131(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, управляющая организация обязана принимать меры по предупреждению аварий и технически неисправного состояния оборудования.
Согласно пункту 3 Правил обеспечения безопасности при содержании и использовании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (утв. ПП РФ №410), обеспечение надлежащего состояния, сохранности и безопасности эксплуатации газового оборудования возлагается на управляющую организацию в границах её ответственности.
Согласно материалам дела, общество с ограниченной ответственностью «Аргумент» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: <адрес>.
Из представленных прокуратурой материалов следует, что в нарушение требований действующего законодательства ответчик не заключил договоры со специализированной организацией на техническое диагностирование и обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в указанных многоквартирных домах, несмотря на внесённое представление от <дата> и истечение разумного срока для исполнения требований.
<номер>
<номер>
В соответствии со статьёй 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и на основании выявленных нарушений прокурором в адрес ответчика было внесено представление от 21.04.2025 об устранении нарушений закона. Указанное представление оставлено без удовлетворения, меры по устранению нарушений не приняты.
Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Аргумент», являясь управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>, не исполнило обязанности, предусмотренные вышеуказанными нормами законодательства.
Таким образом, действия (бездействие) управляющей организации создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в домах, находящихся в управлении ООО «Аргумент», нарушают обязательные требования законодательства в сфере жилищных и коммунальных услуг, а также в области обеспечения безопасности при использовании газового оборудования.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт наличия в действиях ответчика нарушений требований законодательства о техническом обслуживании и диагностировании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, в том числе положений Правил пользования газом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 №410, и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.
Суд установил, что ООО «Аргумент», являясь управляющей организацией многоквартирных домов по адресам: <адрес>, не заключило договоры со специализированной организацией на проведение обязательного технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, несмотря на предписание органов прокуратуры и истечение разумного срока для исполнения требований закона. При этом ответчиком не представлены доказательства наличия действующих договоров либо принятых мер к их заключению.
Такие действия ответчика свидетельствуют об уклонении от исполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению безопасной эксплуатации газового оборудования и создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, что требует устранения в судебном порядке..
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета <адрес> государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес>, заявленные в интересах неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в сфере технического обслуживания газового оборудования — удовлетворить.
<номер>
<номер>
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Аргумент» заключить со специализированной организацией договоры на техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, расположенного в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Аргумент», по адресам: <адрес> в срок не позднее шести месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Советский районный суд <адрес>), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный тест решения изготовлен <дата>.
Судья:
Андреева И.М.