Дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола 2 сентября 2025 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Троицкой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кок-Кыс Х.Ш.,

с участием представителя административного истца П.В.Г.,

рассмотрев в помещении Ольского районного суда в открытом судебном заседании в пос. Ола административное дело по административному иску Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Магаданской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, судебному приставу-исполнителю СОСП по Магаданской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Магаданской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ольского муниципального округа Магаданской области (далее – Администрация) обратилась в Ольский районный суд с административным иском к Специализированному отделению судебных приставов по Магаданской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Магаданской области) о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование административных исковых требований указано, что вступившим в законную силу решением Ольского районного суда по делу № на Администрацию возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить М.Г.С. жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного по указанному делу, возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления получена Администрацией ДД.ММ.ГГГГ. Установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок являлся заведомо неисполнимым по независящим от Администрации обстоятельствам (отсутствие жилого помещения). Несмотря на предоставленные сведения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа.

Со ссылкой на указанные обстоятельства просит суд признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Магаданской области ФИО1

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Магаданской области ФИО1, в качестве заинтересованного лица – М.Г.С.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика СОСП по Магаданской области на Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (далее – ГМУ ФССП России).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по Магаданской области ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Магаданской области ФИО3

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России, административные ответчики – должностные лица СОСП по Магаданской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, заинтересованное лицо М.Г.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В письменных возражениях на административное исковое заявление административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Магаданской области ФИО2 требования не признал, указал, что должником постановление о возбуждении исполнительного производства получено посредством заказной почты ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа в добровольный срок, установленный законом, то есть до ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. Письмо с информацией о принятых мерах для исполнения требований исполнительного документа поступило от должника ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, указала, что Администрацией принимались меры во исполнение решения суда по делу №.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено положениями частей 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Часть 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску прокурора Ольского района в интересах М.Г.С. к администрации Ольского муниципального округа Магаданской области о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда исковые требования удовлетворены, на администрацию Ольского муниципального округа возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить М.Г.С. изолированное, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства жилое помещение площадью не менее 20 кв.м, расположенное на территории Ольского муниципального округа, по договору найма специализированного жилого помещения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации, предмет исполнения: обязанность предоставить М.Г.С. изолированное, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства жилое помещение площадью не менее 20 кв.м, расположенное на территории Ольского муниципального округа, по договору найма специализированного жилого помещения.

Возбуждая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 3 названного постановления должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в случае неисполнения требования исполнительного документа неимущественного характера в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Кроме того, указано, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагалось в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Доказательств обжалования сторонами постановления о возбуждении исполнительного производства и признания его незаконным, суду не представлено.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством почтовой связи и получена последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №.

Установив, что требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не представлено, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Магаданской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ольского муниципального округа вынесено постановление № о включении в специализированный жилищный фонд муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» квартиры №, расположенная в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, предоставлении указанного жилого помещения по договору найма жилого помещения М.Г.С.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Указывая, что причины неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, носят уважительный характер, незаконное бездействие со стороны должника отсутствует, административный истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор (п. 13 ч. 1).

В силу ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Согласно ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

При этом положениями ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Таким образом, из смысла приведенных положений Федерального закона № 229-ФЗ следует, что при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора и устанавливать новый срок для исполнения, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

Вместе с тем до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по Магаданской области поступило письмо Администрации от ДД.ММ.ГГГГ с информацией о принятых мерах во исполнение судебного решения.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, установив, что требования исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения, не исполнены и доказательств уважительности причин их неисполнения должником не представлено, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Данное постановление не противоречит требованиям ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, поскольку принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и при отсутствии оснований, свидетельствующих о перерыве в совершении исполнительных действий.

При этом сведений о невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств должником судебному приставу-исполнителю представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, оснований для признания его незаконным не имеется, в связи с чем в удовлетворении указанного требования надлежит отказать.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

На основании пунктов 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление от 30.07.2001 N 13-П).

Поскольку должником принимались меры к исполнению требований исполнительного документа (направление в 2024 году заявок в адрес министерства строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области о выделении лимитов бюджетных обязательств на приобретение жилых помещений, с указанием количества нуждающихся, необходимых средств; размещение информации о закупках), с учетом сроков доведения лимитов бюджетных обязательств на осуществление государственных полномочий по обеспечению граждан жилыми помещениями, суд приходит к выводу о наличии объективных причин неисполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом для его добровольного исполнения, вызванных непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника.

При таких обстоятельствах, учитывая степень вины должника, суд считает возможным освободить административного истца от исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области в удовлетворении административных исковых требований к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Магаданской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, судебному приставу-исполнителю СОСП по Магаданской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Магаданской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

Освободить Администрацию Ольского муниципального округа Магаданской области от взыскания исполнительского сбора, взысканного на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.В. Троицкая