Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2043/22 по иску ФИО1 к адрес Москвы адрес Аэропорт о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец фио обратилась с иском к ГБУ адрес Аэропорт о возмещении ущерба. Иск мотивирован тем, что истец фио является собственником квартиры №31 по адресу: адрес. дата в указанной квартире произошел залив, согласно акту от дата комиссии наименование организации, установлено, что залив произошел по причине прорыва стояка ГВС, в связи, с чем имеются следующие повреждения: ванная комната площадью 6 кв.м.: потолок по всему периметру (натяжной), деформация дверной коробки и дверного полотна; коридор площадью 9 кв.м.: потолок по всему периметру (гипсокартон); кухня площадью 12 кв.м.: потолок по всему периметру (натяжной). Согласно отчета наименование организации №30.07.2021-4 «Об определении рыночной стоимости объекта оценки: работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и имуществу, расположенных по адресу: адрес» рыночная стоимость без учета износа и с учетом округления сумма, Истцом была направлена ответчику претензия, ответа на нее не последовало. Истец просит суд взыскать с ответчика ГБУ адрес Аэропорт денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы на составление экспертного отчета сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности сумма, расходы на оказание юридических услуг сумма, штраф в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, доверила представление своих законных прав и интересов представителю по доверенности фио, который в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ адрес Аэропорт в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещенным о дате, времени и месту судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как было установлено в судебном заседании, истец является собственником квартиры №31 по адресу: адрес (л.д.11).

Согласно акту комиссионного обследования многоквартирного дома по адресу: адрес от дата, залитие квартиры истца дата произошло по причине прорыва стояка ГВС в кв.35, в результате залития пострадала стена в коридоре 9 кв.м., потолок 9 кв.м. (гипсокартон) потолок на кухне 12 кв.м. (натяжной потолок), ванная комната 6 кв.м. (натяжной потолок), дверная коробка в ванной комнате (наличники) (л.д.12).

Согласно заключению наименование организации №30.07.2021-4 «Об определении рыночной стоимости объекта оценки: работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и имуществу, расположенных по адресу: адрес» рыночная стоимость без учета износа и с учетом округления сумма (л.д.16).

В соответствии с ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что управлением дома, расположенном по адресу: адрес, осуществляет управляющая организация ГБУ адрес Аэропорт.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 491, в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 6 названных Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Возлагая гражданско-правовую ответственность за причиненный ущерб на ответчика ГБУ адрес Аэропорт, как на управляющую компанию дома, в ведении которой находится надлежащие содержание общедомового имущества, суд исходит из того, что ответчиком не было представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении залива квартиры истца.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в экспертную организацию наименование организации. Согласно отчету № 30.07.2021-4, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма сумма За услуги независимого эксперта наименование организации была уплачена сумма в размере сумма

Суд признает представленное истцом и составленное специалистом наименование организации заключение достоверным и обоснованным, поскольку его выводы согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Экспертиза проведена специалистом специализированного экспертного учреждения, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает.

Поскольку размер причиненного ущерба, подтверждается представленным в материалы дела отчетом, признанного судом достоверным и обоснованным, и не оспорен ответчиком, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда, размер которой суд определяет в сумме сумма, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, а также в соответствии с положениями Закона РФ от дата № 2300-1 неустойка за отказ от удовлетворения требований в добровольном порядке.

Оценивая соразмерность размера штрафа последствиям нарушенного права истца, суд считает целесообразным взыскать в пользу истца штраф в размере сумма, поскольку ответчиком никаких мер к устранению нарушений прав истца не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оценке в размере сумма и расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оказание юридической помощи по настоящему делу. Истцом в возмещение понесенных расходов на оказание юридических услуг заявлено о взыскании сумма Факт заключения договора на оказание юридических услуг подтвержден представленным договором от дата № 11.08.021-1Ю и произведенной оплатой по нему в размере сумма Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, оказанной правовой помощи по договору, проделанной работы по делу в целом считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов сумму в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Аэропорт в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований истцу – отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Аэропорт в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме дата.