КОПИЯ
№ 2-5021/2021
УИД 22RS0068-01-2022-005282-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2022 г. г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сергеевой И.В.,
при секретаре Курносовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы.
В обоснование требований указано, что 30 сентября 2021 года по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Nissan Terrano, г.р.з№, под управлением ФИО4, и принадлежащему ООО «АБАМЕТ-НСК», застрахованному на момент аварии в АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 93 646 руб. 88 коп.
ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем FORD TRANSIT, г.р.з. № На момент ДТП гражданская ответственность виновника не застрахована. В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 93 646 руб. 88 коп.
В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 93 646 руб. 88 коп. в порядке суброгации, расходы по оплате госпошлины в размере 3 009 руб.
Судом к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО4
Определением Центрального районного суда от 29 июля года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке. Поскольку в суд не возвратилось уведомление о том, что корреспонденция, направленная в адрес ответчика, последним получена, суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение, назначено судебное заседание.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и телефонограммой.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, конверт с отметкой «истек срок хранения» вернулся в адрес суда.
Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии с п.11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (вместе с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция №2), утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года №98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи (п.11.9 Порядка).
С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Третье лицо, не явившись в почтовое отделение, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст.117 ГПК РФ считается извещенным.
Как установлено ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных выше обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.
Изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
На основании п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Как следует из части 2 указанной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Установлено, что 30 сентября 2021 года произошло ДТП с участием автомобилей Nissan Terrano, г.р.з. №, и FORD TRANSIT, г.р.з. №.
ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем FORD TRANSIT, что им не оспорено.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Terrano, застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Согласно ответу ФИО1 Союза Автостраховщиков, сведения о договорах ОСАГО, действовавших на 30 сентября 2021 года, в отношении автомобиля FORD TRANSIT отсутствуют.
Собственник автомобиля Nissan Terrano обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате.
Согласно страховому акту № стоимость ремонта автомобиля Nissan Terrano составила 93 646 руб. 88 коп.
В соответствии со счетом на оплату № от 11 декабря 2021 года ООО «Сервисный центр» (СТОА) выполнены работы по ремонту автомобиля Nissan Terrano на сумму 93 646 руб. 88 коп.
АО «АльфаСтрахование» перечислено ООО «Сервисный центр» 93 646 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением №1831 от 10 января 2022 года.
Гражданская ответственность виновного в ДТП лица не застрахована. Таким образом, АО «АльфаСтрахование» вправе претендовать на возмещение денежных средств, выплаченных страховщиком в целях восстановительного ремонта транспортного средства.
Поскольку ответчик не оспаривал фактически понесенные истцом расходы, не представлял доказательства иного размера причиненного ущерба, суд взыскивает с ответчика сумму ущерба 93 646 руб. 88 коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 009 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (в/у AD №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в лице Красноярского филиала 93646 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3009 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Сергеева
Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2022 года.
Верно: судья _____________ И.В. Сергеева
секретарь _________ ФИО6
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №.
_____________________________________решение не вступило в законную силу