Дело №2а-1150/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2023г. г.Липецк
Правобережный районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,
при секретаре Сазоновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №73 Головинского района.
Определением судьи от 13.04.2023г. в качестве административного ответчика привлечен Правобережный РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области.
В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее также - КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)…должностного лица…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявления полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Липецка ФИО1 на основании выданного 20.01.2022г. мировым судьей судебного участка №73 Головинского района судебного приказа в отношении должника ФИО8 возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) по договору № в размере 121864 руб. 62 коп.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до вынесения судебного приказа, должник умер, что исключало его вынесение и, соответственно, предъявление к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом подано заявление о прекращении исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, Правобережному РОСП г.Липецка, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В.Дробышева
Мотивированное решение составлено 11.05.2023г.