УИД № 23RS0051-01-2024-002089-91 Дело № 2-138/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Муравленко Е.И.,
при секретаре Корж А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к Перекресту А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Перекресту А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 04 июля 2018 года в размере 281 326,78 рублей, из которых 253 916,37 рублей – задолженность по основному долгу, 27 410,41 рублей - задолженность по процентам, а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 013,26 рублей, указав, что 04 июля 2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 310 270 рублей, на срок по 04 июля 2023 года, под 19,90 % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка фирменное наименование банка ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк». 12 декабря 2022 года АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) <№>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердила право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования составила 281 326,78 рублей, состоящая из задолженности по основному долгу в размере 242 004,35 рублей. Мировым судьей судебного участка №268 Тимашевского района вынесен судебный приказ №2-1115/2023 о взыскании задолженности по договору № 33771636 от 04 июля 2018 года. В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен определением от 19 октября 2023 года. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.
Представитель истца ООО «Филберт» в суд не явилась, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Перекрест А.Ю. в суд не явился. В адрес ответчика неоднократно направлялись письма о вызове в суд, которые возвращены суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.
В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ст.ст.117, ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда он не явился. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как видно из согласия заемщика от 04 июля 2018 года, индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», подписанных ФИО1, между ПАО «Почта Банк» и ответчиком 04 июля 2018 года заключен кредитный договор <№>.
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ответчику предоставлен кредит на сумму 310 270 рублей, со сроком возврата кредита до 04 июля 2023 года, под 19,90 % годовых.
Пунктом 17 указанного кредитного договора Перекрест А.Ю. согласился на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами, а также согласилась на подключение ей услуги: «Кредитное информирование», размер (стоимость) комиссии: 1-ый период пропуска платежа 500 рублей, 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа 2 200 рублей.
Согласно п.12 кредитного договора, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.
В силу п.6 кредитного договора и графику платежей Перекрест А.Ю. обязан возвратить кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно в количестве 630 платежей в размере ежемесячного платежа – 8 213 рублей. Платежи осуществляются ежемесячно до 04 числа каждого месяца.
Как следует из п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита Перекрест А.Ю. дал согласие на передачу и / или уступку банком (полностью, частично) своих прав (требований) по кредиту и / или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Таким образом, все существенные и необходимые условия заключенного договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом заявлении о предоставлении потребительского кредита, Общих условий договора потребительского кредита, Тарифах и индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Ответчик был ознакомлен с указанными документами, что также подтверждается его подписью в них.
Судом установлено, а также не опровергалось ответчиком, что банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, перечислив ответчику кредит на общую сумму в размере 310 270 рублей на его счет.
Факт изначального пользования ответчиком кредитными денежными средствами подтвержден материалами дела и никем не отрицается.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено в судебном заседании, ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части исполнения обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом.
На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с уставом банка фирменное наименование банка ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк».
12 декабря 2022 года АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» (в настоящее время ООО ПКО «Филберт») договор уступки прав требования (цессии) <№>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт», что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) от 13 декабря 2022 года.
11 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка №268 Тимашевского района вынесен судебный приказ №2-1115/2023 о взыскании с Перекреста А.Ю. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору <№> от 04 июля 2018 года в размере 281 326,78 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 006,63 рублей, всего взыскано 284 333,41 рублей.
19 октября 2023 года судебный приказ от 11 сентября 2023 года отменен, в связи с поступившими от Перекреста А.Ю. возражениями.
Из справки о размере задолженности, представленной истцом, следует, что за ФИО1 по состоянию на 12 декабря 2022 года числится задолженность в размере 281 326,78 рублей, из которых 253 916,37 рублей – задолженность по основному долгу, 27 410,41 рублей - задолженность по процентам.
Суд, проверив расчет задолженности, считает выполненным его верно и в соответствии с условиями кредитного договора.
В связи с тем, что истец понес судебные расходы, суд на основании ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ (в редакции на момент подачи иска) считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 013,26 рублей, исходя из взысканной суммы в 281 326,78 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к Перекресту А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Перекреста А.Ю. (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН:<***>) задолженность по кредитному договору <№> от 04 июля 2018 года в общем размере 281 326,78 рублей, из которых 253 916,37 рублей – задолженность по основному долгу, 27 410,41 рублей - задолженность по процентам; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 013,26 рублей; всего 287 340,04 рублей (двести восемьдесят семь тысяч триста сорок рублей 04 копейки).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Полный текст решения изготовлен 16 мая 2025 года.
Председательствующий