№а-4684/2023
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
г. Солнечногорск Московская область 13 октября 2023 года
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» к старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействия) начальника отдела старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Солнечногорское РОСП направлен на принудительное исполнение судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданный Мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области.
В Солнечногорское РОСП возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа в пользу ООО «Сетелем Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Солнечногорского судебного района Московской области вынесено определение о замене стороны взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на ООО «Экспресс Коллекшн». ДД.ММ.ГГГГ в Солнечногорское РОСП направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве 56785/16/50040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с приложением оригинала определения о процессуальном правопреемстве. Указанное заявление направлено посредством почтовой корреспонденции с присвоением трек номера №. ДД.ММ.ГГГГ заявление вручено Солнечногорское РОСП. Согласно информации, имеющейся у взыскателя, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве», то есть фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. О данном факте свидетельствуют, сведения официального сайта ФССП России, а именно отсутствие суммы задолженности по исполнительному производству, а также статуса «ОПЛАТИТЬ».
Однако, на расчетный счет взыскателя каких-либо денежных средств в рамках указанного исполнительного производства не поступало.
В разделе «Реквизиты исполнительного документа» ИНН взыскателя по-прежнему указано ООО «Сетелем Банк», что позволяет сделать взыскателю вывод о том, что замена стороны должностным лицом Солнечногорского РОСП произведена не была. На основании изложенного ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено ходатайство о проведении проверки депозитного счета отдела на факт наличия и своевременного перечисления денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Указанное заявление направлено в Солнечногорское РОСП посредством почтовой корреспонденции, которой присвоен трек № (распечатка сведений прилагается). Однако, на момент написания настоящего административного искового заявления ответ в адрес взыскателя не поступил, ровно как и денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства. Документа, подтверждающего перечисление денежных средств, а именно платежного поручения, истцу также не предоставлено. Жалоба в порядке подчиненности взыскателем не подавалась.
В связи с этим административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Солнечногорское РОСП, выразившееся в непринятии мер к своевременному перечислению денежных средств взыскателю, поступивших на депозитный счет Солнечногорское РОСП по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн», а также обязать административного ответчика перечислить денежные средства, взысканные в расчетный счет взыскателя.
Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Старший судебный пристав Солнечногорского РОСП ГУФССП по МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованные лица: ГУ ФССП по Московской области и Солнечногорское РОСП, в суд не явились, извещены, копия исполнительного производства суду не представлена.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Статьей 360 КАС, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Одним из основных принципов исполнительного производства, определенных в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в ФИО1 кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в ФИО1 кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
Согласно ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Судом установлено, что в Солнечногорское РОСП направлен на принудительное исполнение судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданный Мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области.
Возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа в пользу ООО «Сетелем Банк».
ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Солнечногорского судебного района Московской области вынесено определение о замене стороны взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на ООО «Экспресс Коллекшн».
ДД.ММ.ГГГГ в Солнечногорское РОСП направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением оригинала определения о процессуальном правопреемстве. Указанное заявление направлено посредством почтовой корреспонденции с присвоением трек номера 42602829184396.
ДД.ММ.ГГГГ заявление вручено Солнечногорское РОСП.
Согласно информации, имеющейся у взыскателя, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве», то есть фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
О данном факте свидетельствуют, сведения официального сайта ФССП России, а именно отсутствие суммы задолженности по исполнительному производству, а также статуса «ОПЛАТИТЬ».
Однако, на расчетный счет взыскателя каких-либо денежных средств в рамках указанного исполнительного производства не поступало, в то время как исполнительное производство прекращено в виду фактического исполнения. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.
В разделе «Реквизиты исполнительного документа» ИНН взыскателя по-прежнему указано ООО «Сетелем Банк», что позволяет сделать взыскателю вывод о том, что замена стороны должностным лицом Солнечногорского РОСП произведена не была.
На основании изложенного ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено ходатайство о проведении проверки депозитного счета отдела на факт наличия и своевременного перечисления денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Указанное заявление направлено в Солнечногорское РОСП посредством почтовой корреспонденции, которой присвоен трек № (распечатка сведений прилагается).
Однако, на момент написания настоящего административного искового заявления ответ в адрес взыскателя не поступил, ровно как и денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства. Документа, подтверждающего перечисление денежных средств, а именно платежного поручения, суду также не предоставлено.
ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским РОСП вынесено постановление о замене стороны ИП.
Таким образом, непринятие мер к своевременному перечислению денежных средств к взыскателю со стороны начальника Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, является прямым нарушением положений Закона об исполнительном производстве, образует незаконное бездействие со стороны судебного пристава.
Старший судебный пристав имел возможность осуществить контроль за своевременностью перечисления денежной суммы в размере 15680, 06 руб. со счета подразделения судебных приставов, взыскателю в рамках исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, своевременно вынести определение о замены стороны в исполнительном производстве, так как заявление о замене стороны взыскателя вручено Солнечногорскому РОСП ДД.ММ.ГГГГ, замена произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, так как суд отказывает в удовлетворении требования об обязании судебного пристава- исполнителя перечислить денежные средства, поскольку решение суда не может подменять собой регламентированную действующим законодательством деятельность судебного пристава.
Руководствуясь статьями 175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Экспресс Коллекшн» к старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП, выразившееся в непринятии мер к своевременному перечислению денежных средств взыскателю, поступивших на депозитный счет Солнечногорского РОСП по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3.
Обязать старшего судебного пристава- исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области рассмотреть вопрос о перечислении денежных средств на расчетный счет взыскателя.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, составленного ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Белоусова