Решение по делу № 2-10923/2022 от 31.03.2023

Дело №

УИД 66RS0№-23

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П.,

при секретаре судебного заседания Ищенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «МКЦ» обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 13.04.2015 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 369 150 руб. под 25,2 % годовых сроком по 13.04.2020. Принятые на себя обязательства по кредитному договору ВТБ 24 (ПАО) исполнены, денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплаты процентов исполнялись ненадлежащим образом.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09.11.2017 (протокол № 51 от 10.11.2017), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 (протокол № 02/17 от 07.11.2017), Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов.

10.06.2019 между «Банк ВТБ» (ПАО) и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав требований №95/2019/ДРВ, согласно которому «ВТБ» (ПАО) уступило право требования по вышеуказанному правоотношению в отношении ФИО1

30.08.2021 между ООО «Форвард» и ООО «МКЦ» заключен договор уступки прав требований №6, согласно которому ООО «Форвард» уступило право требования по вышеуказанному правоотношению в отношении ФИО2, в связи с чем, к заявителю перешло право требования по кредитному договору <***> от 13.04.2015 года, заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1

С учетом изложенного, представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 13.04.2015 в размере 371 232 руб. 51 коп., из которой: 306 077 руб. 95 коп. - основной долг, 65 154 руб. 56 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 456 руб. 17 коп.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца, действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки почтой.

Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-3224/2017 по заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 13.04.2015 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 369 150 руб. под 25,2 % годовых сроком по 13.04.2020.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору Банком исполнены, денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Из Условий предоставления кредита следует, что ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок 13.04.2020 путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, 13 числа каждого календарного месяца, равными долями в размере 10 971 руб. 28 коп. (за исключением первого и последнего платежей).

Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету и по контракту клиента.

Поскольку заявлением о предоставлении кредита предусмотрено право Банка передавать (уступать) права (требования) по кредитному договору и любой связанной с ним информация третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав, такие действия не противоречат требованиям закона, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заключения спорного договора уступки прав (требований) в отношении заемщика.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее реквизиты для погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако задолженность не была погашена.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Заемщик, в свою очередь, обязался осуществлять возврат кредита в установленные договорам сроки, уплатить проценты.

Ответчик систематически не исполнял своих обязательств по погашению кредитов и уплате процентов, в результате чего, образовалась задолженность по кредитным договорам, что подтверждается выписками по счету.

До настоящего времени свои обязательства ответчик по кредитному договору в полном объеме не исполнила, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору <***> от 13.04.2015 составляет 371 232 руб. 51 коп., из которой: 306 077 руб. 95 коп. - основной долг, 65 154 руб. 56 коп. – проценты за пользование кредитом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 456 руб. 17 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКЦ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 13.04.2015 в размере 371 232 руб. 51 коп., из которой: 306 077 руб. 95 коп. - основной долг, 65 154 руб. 56 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 456 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Жернакова О.П.