Дело ...
УИД ...
Поступило в суд 26.07.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ ...
Дзержинский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Катющик И.Ю.
при секретаре Иёрговой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ЗАО Управляющая компания «Спас-Дом»о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., государственный регистрационный знак ..., получил механические повреждения в результате падения дерева.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: ..., а также придомовая территория обслуживается ЗАО УК «Спас-Дом».
В этот же день истец обратилась в отдел полиции ... «Дзержинский», ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано в виду отсутствия состава преступления.
Для определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратилась в ООО1 согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет ... рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ЗАО УК «Спас-Дом» была направлена досудебная претензия, содержащая требование о выплате причиненного ущерба, а также расходов на оплату услуг экспертизы в размере ... рублей, которая была проигнорирована.
Кроме того, по мнению истца, своими действиями ответчик причинил ей моральные и нравственные страдания, которые оцениваются ею в ... рублей.
В ходе рассмотрения настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания выплатила ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере ... рублей, которые, в свою очередь, она считает недостаточными.
На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ЗАО УК «Спас-Дом» в ее пользу ущерб, причиненный в результате повреждения принадлежащего ей имущества, в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере ... рублей, штраф вразмере ... %, почтовые расходы в размере ... рубля.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.
Представитель истца ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, пояснив, что истец не согласен на возмещение ущерба путем ремонта автомобиля с использованием деталей, вывших в употреблении.
Представитель ответчика ФИО3 в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что управляющей организацией истцу выплачены денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в достаточном размере, при этом сумму штрафа и размер судебных расходов просила снизить.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.При этом,под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 11-12).
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ей автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., припаркованный у ... в ..., получил механические повреждения: царапины и сколы на крыше, трещины на лобовом стекле, вмятина на крыше, которые получены в результате падения дерева (л.д. 13).
Для установления размера ущерба, причиненного принадлежащему ей транспортному средству, ФИО1 обратилась в ООО1 согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет ... рублей (л.д. 15-32). За производство указанной экспертизы истцом оплачено ... рублей (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО УК «Спас-Дом»с претензией, содержащей требование о выплате причиненного ущерба в размере ... рублей, а также расходов на оплату экспертизы в размере ... рублей (л.д. 33-34), которая была проигнорирована.
После подачи настоящего искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО УК «Спас-Дом» в счет возмещения ущерба было выплачено ... рублей - ... рублей – в счет причиненного ущерба, ... рублей – в качестве расходов на проведение экспертизы (л.д. 58).
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика, оспаривавшего заявленный размер ущерба, была назначена судебная оценочная эксперта, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет ... рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет ... рублей, стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений, полученных в результате падения дерева, с применением запанных частей и деталей, бывших в употреблении, составляет ... рублей. Использование новых запасных частей при ремонте транспортного средства, срок эксплуатации которого сопоставим (близок) или превышает установленный срок службы, с технической точки зрения обусловливает «улучшение» технического состояния транспортного средства по причине увеличения остаточного ресурса (до отказа) подлежавшего замене комплектующего изделия и транспортного средства в целом (л.д.99-126).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с пунктом 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ ... сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.
В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества вмногоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Частью 2 ст. 162 названного кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи161 указанного кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что многоквартирный жилой ... находится в обслуживании ООО УК «Спас-Дом».
В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «ж» пункта 11 Правил содержания).
Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором он расположен, с элементами озеленения и благоустройства, должно обеспечивать безопасные условия для проживания граждан и сохранности их имущества, такое содержание общего имущества является обязанностью управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом. При этом обязанности, направленные на надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, являются общеобязательными в соответствии с положениями действующего законодательства и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре управления многоквартирным домом соответствующие конкретные действия управляющей организации и имеется ли по данному вопросу особое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании изложенного суд полагает, что гражданско-правовая ответственность за причинение истцу ущерба подлежит возложению на управляющую компанию – ООО УК «Спас-Дом», так как ущерб истцу причинен ненадлежащим исполнением обязанностей управляющей компанией по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в возникшем спорном деликтном правоотношении ООО УК «Спас-Дом» ненадлежащим образом осуществляло свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в частности зеленых насаждений, расположенных на придомовой территории, принимает во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что дерево не обладало признаками, свидетельствующими о необходимости его спиливания или санитарной обработки в связи с опасностью его падения при погодных условиях, не отличающихся существенно от нормальных.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд признает выводы эксперта обоснованными, поскольку экспертиза была проведена экспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза содержит описание проведенного исследования и основанные на нем выводы; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
В силу изложенного выше, истец, поскольку ответчиком не доказано иное, вправе требовать полного возмещения ущерба, то есть взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта без учета износа.
Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, на основании представленных в материалы дела доказательств и в соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что управляющей организацией ранее выплачено в счет причиненного ущерба в размере ..., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика материального ущерба в размере ... рублей.Оснований для уменьшения размера подлежащего выплате возмещения материалами дела не установлено.
Согласно статье 15Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей»моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ООО УК «Спас-Дом» в пользу ФИО1 с учетом требований разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из разъяснений, данных судам в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается (пункт 47 Постановления).
В соответствии с абз. 8 пункта 1 статьи 29Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования потребителя, предусмотренные пунктом 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1 статьи 31 Закона).
Судом установлено, что с письменной претензией к ЗАО Управляющая компания «СПАС-Дом» о возмещении ущерба, причиненного падением дерева, и прилагаемым расчетом размера ущерба, ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком (л.д. 35). Сумма ущерба в неоспариваемой части в размере ... рублей (...) была перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ- после возбуждения гражданского дела судом и с нарушением срока рассмотрения претензии, установленного ЗакономРоссийской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Обращение с иском в суд за защитой прав, предусмотренных названным законом, злоупотреблением считаться не может, и как установлено судом, такое обращение ФИО1 являлось обоснованным, что повлекло принятие решения о частичном удовлетворении иска.
С заявлением об отказе от иска в части требований ФИО1 к суду не обращалась и в какой-либо части производство по иску прекращено не было.
При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ООО УК «Спас-Дом» в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% как от присужденной судом суммы в пользу потребителя, так и суммы добровольно возмещенного ответчиком в процессе рассмотрения гражданского дела ущерба в размере 65 ... рублей (...), учитывая, что требование о возмещении ущерба было частично удовлетворено ООО УК «Спас-Дом» после обращения ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением.
Рассматривая обоснованность доводов представителя ЗАО УК «Спа-Дом» о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из указанных разъяснений следует, что при начислении неустойки, а также при определении размера штрафа, являющегося по своей правовой природе разновидностью неустойки, суды должны исходить не только из обеспечительной (штрафной) функции неустойки, являющейся мерой ответственности за нарушение исполнения обязательства, установленного законом или договором, но и принимать во внимание законодательное требование об исключении получения стороной, в пользу которой присуждена неустойка (пеня), штраф, необоснованной выгоды.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).
При оценке соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера штрафной санкции могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).
Анализ вышеизложенных норм права применительно к обстоятельствам дела позволяет суду прийти к выводу о том, что штраф 65 850 рублей в полной мере отвечает его задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к управляющейкомпании мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, не усматривая основания для снижения.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В связи с обращением с суд с исковым заявлением, между ФИО1 и ООО1 заключен договор на возмездное оказание юридических услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последний принял на себя обязательство по консультированию, досудебному регулированию, а также представлению интересов ФИО1 в судн первой инстанции по иску к ЗАО УК«Спас-Дом» о возмещении ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ автомобилю ..., государственный регистрационный знак ... (л.д. 38-39). Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору ФИО1 было оплачено ... рублей (л.д. 40), а согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей (л.д. 80).
Судом установлено, что представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 68), участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО4 участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88). Кроме того, во исполнение договора ... представителями истца подготовлены следующие процессуальные документы: исковое заявление (л.д. 3-6), уточненное исковое заявление (лд. 54-57).
Представленные документы, по мнению суда, подтверждают, что ФИО1 в связи с обращением с иском в суд обратилась за оказанием юридической помощи, данные услуги были истцу оказаны и ей оплачены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для возмещения понесенных судебных расходов
Определяя размер последних, суд исходит из следующего.
В пунктах 11,12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано на то, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Обязанность суда, установленная в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по существу направлена на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных издержек.
Конкретный размер гонорара в каждом случае определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения во исполнение закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора.
Таким образом, суд вправе снизить размер взыскиваемых с другой стороны по делу расходов на оплату услуг представителя по заявлению другой стороны спора при наличии доказательств чрезмерности расходов, либо по собственной инициативе, если отсутствуют доказательства разумности несения расходов в заявленном размере, а сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что следует из конкретных обстоятельств дела.
Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая объем проделанной представителями работы по оформлению процессуальных документов (искового заявления, уточненного искового заявления), их качество, сложность гражданского дела, нуждаемость заявителя в получении квалифицированной юридической помощи, фактическое участие представителейв трех судебных заседаниях, сложившиеся в регионе цены на аналогичные услуги, доказательства, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя, результат рассмотрения дела, принимая во внимание возражения ответчика относительно заявленной ко взысканию суммы ввиду ее чрезмерности, суд считает, что сумма ... рублей ... рублей за участие в судебном заседании... рублей за подготовку всех процессуальных документов) будет соответствовать выполненной работе, правилам гражданского процессуального законодательства и позволяет соблюсти необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При этом суд учитывает, что согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на консультирование и изучение документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.
Поскольку требования истца удовлетворены на ... % (от изначальных требований в размере ... рублей) суд считает необходимым взыскать с ЗАО УК «Спас-Дом» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 2 480 рублей.
Как указано в статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся среди прочего расходы на оплату услуг экспертизы.
Кроме того, в соответствии со ст. 37 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», государственные судебно-экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях.
В силу указанной нормы закона, учитывая, что гражданское дело рассмотрено по существу, исковые требования удовлетворены, экспертное учреждение имеет право на возмещение расходов, понесенных им в связи с производством судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что расходы экспертного учреждения подлежат возмещению за счет ЗАО УК «Спас-Дом».
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ЗАО УК «Спас-Дом» в пользу ООО2 расходы на проведение экспертизы в размере ...
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО Управляющая компания «СПАС-Дом»в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг ... рублей, штраф ... рублей.
Взыскать с ЗАО Управляющая компания «СПАС-Дом»государственную пошлину в доход государства в сумме ... рублей.
Взыскать с ЗАО Управляющая компания «СПАС-Дом» в пользу ООО2 расходы на проведение судебной экспертизы в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, черезДзержинский районный суд ....
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела ... Дзержинского районного суда ....
Судья И.Ю. Катющик