Апелляционное постановление по делу № 10-24/2023 от 16.10.2023

№

(судебный участок№324)

№10-24/2023

Апелляционное постановление

Орехово-Зуевский городской округ Московской области

16 октября 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.Ю., при секретаре судебного заседания Сарыкове С.И., с участием государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Макеевой М.Д.,

защитника адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Полянского А.А., представившего удостоверение №2462 и ордер №040126 от 13.10.2023,

а также осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же <адрес>, судимого,

по апелляционному представлению государственного обвинителя,

установил:

Приговором врио мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области ФИО2 от 8 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Владимира от 13.03.2023 и приговору мирового судьи судебного участка №197 Можайского района г. Москвы от 15.06.2023 окончательно назначено ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства со штрафом 10 000 рублей. На основании ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Приговор Собинского городского суда Владимирской области от 27.10.2023 и приговор мирового судьи судебного участка №146 Ногинского судебного района Московской области от 17.07.2023 исполнять самостоятельно.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Орехово-Зуевской городской прокуратуры Втюрина Е.Ю. просит изменить указанный приговор мирового судьи, в связи с неправильным применением судом первой инстанции Уголовного закона, а именно его Общей части при назначении ФИО1 наказания. Просит изменить приговор врио мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, применить принцип частичного сложения наказаний в виде исправительных работ по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> и мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, правильно указать дату приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> – от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании государственный обвинитель Макеева М.Д. поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме.

Осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Полянский А.А. не возражали против изменения приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении уголовного дела мировым судьей были соблюдены общие условия судебного разбирательства, исследованы все доказательства по делу.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи. В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласился, уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Судебное следствие соответствует требованиям закона. Оснований считать, что оно не проведено полно, объективно и всесторонне, не имеется.

Действия осуждённого ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом правильно признано признание подсудимым вины в совершении преступления.

Однако, суд апелляционной инстанции соглашается с апелляционным представлением гособвинителя и считает необходимым устранить допущенные мировым судьей технические ошибки, а именно, в мотивировочной части и в резолютивной части приговора исправить техническую ошибку в дате приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> – дату «15.06.2023» исправить на дату «20.06.2023»;

в резолютивной части указанного приговора, во втором абзаце при применении положений ч.5 ст. 69 УК РФ, исправить техническую ошибку слова «полного» сложения заменить словами «частичного» сложения наказаний.

В связи с изложенным апелляционное представление суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи, постановленный в отношении ФИО1, изменению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановленного приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 изменить:

в мотивировочной части и в резолютивной части приговора исправить техническую ошибку в дате приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> – дату «15.06.2023» исправить на дату «20.06.2023»;

В остальном приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционное представление гособвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Втюриной Е.Ю. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационных представления, жалоб, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалоб и кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Т.Ю. Волкова