Дело № 2-1648/2022

Поступило в суд: 18.07.2022 г.

УИД 54RS0013-01-2022-002993-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре Васильевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автономия» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Автономия» о защите прав потребителей, просила обязать ООО «Автономия» передать ей сервисную книжку к автомобилю Лифан Солано II, номер кузова № в срок 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку в сумме, рассчитанной на момент вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано следующее: 14.04.2022 г. истец приобрела у ответчика автомобиль. Разбирая дома документы истец обнаружила, что ей не была передана сервисная книжка на автомобиль. Отсутствие сервисной книжки к автомобилю не освобождает продавца от обязанности по ее передаче покупателю. Истец выяснила по телефону «горячей линии», что на приобретенный ею автомобиль производителем сервисная книжка прилагалась в бумажном виде и дубликатов они не изготавливают. Истец полагает, что автомобиль ей продан с недостатком- не передана сервисная книжка к автомобилю. На письменные заявления и претензии истца ответчик не реагирует. Стоимость автомобиля составила 1 150 000 рублей, размер неустойки за период с 05.07.2021 г. по 14.07.2022 г. составил 115 000 рублей. В силу ст. 16 Закона «О Защите прав потребителей» условия пункта 11 приложения №1 к договору купли-продажи от 14.04.2022 г., согласно которого «сервисная книжка к автомобилю передается покупателю при ее наличии» является недействительным.

Согласно последним уточнениям (л.д.61-62) истец просила взыскать с ООО «Автономия» в ее пользу неустойку в сумме 427 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В дополнение пояснила, что неустойку следует рассчитывать исходя из суммы в 890 000 рублей за период с 04.07.2022 г. по 21.08.2022 г..

Определением суда от 12.10.2022 г. производству по делу в части исковых требований ФИО1 к ООО «Автономия» об обязании передать сервисную книжку к автомобилю Лифан Солано II, номер кузова № в срок 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части (л.д.69-70).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.62).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно ранее данным пояснениям, исковые требования не признает, все имеющиеся у продавца документы выдается при подписании акта приема-передачи товара.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.2 ст. 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Истец ссылается на то, что в соответствии с п. 43 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее Постановление Правительства от 31.12.2020 №2463) при приобретении автомобиля ей должны были передать сервисную книжку.

Согласно п. 43 Постановления Правительства от 31.12.2020 №2463 при передаче товара потребителю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы с информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара и поддержания его в пригодном к эксплуатации состоянии, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ (в случае если такие документы представляются в электронной форме, то продавец при передаче товара потребителю обязан довести до сведения потребителя порядок доступа к ним), а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство и номерной агрегат.

Верховный суд РФ разъяснил в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017) вопрос №6, что отсутствие ПТС является недостатком переданного Р. товара, препятствующим использованию товара по прямому назначению, что влечет право истца требовать устранения данного недостатка в соответствии с положениями названного закона, а в случае неустранения данного недостатка и невыполнения требований потребителя в порядке и сроки, предусмотренные законом, - корреспондирующую указанному праву обязанность ответчика нести установленную ст. 20, 23.1 Закона о защите прав потребителей ответственность.

Таким образом, действуя по аналогии отсутствие сервисной книжки является недостатком товара.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении перечня технически сложных товаров" автомобиль является технически сложным товаром.

На основании абз. 8,10 п.1 ст. 18 Закона о ЗПП в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

Согласно п.1 ст. 20 Закона о ЗПП если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п.1 ст. 22 Закона о ЗПП за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истец дважды обращалась к ответчику с заявлением об устранении недостатка товара, то есть предоставлении ей сервисной книжки на приобретенный автомобиль, от 24.06.2022 г. (л.д.21) и от 09.07.2022 г. (л.д.24).

Согласно уточненному исковому заявлению истец в соответствии со ст. 18 Закона о ЗПП решила отказаться от исполнения договора купли-продажи в связи с чем она направила соответствующее требование ответчику (л.д.42-43, 45-47).

Судом установлено, что 14 апреля 2022 года истец приобрела в ООО «Автономия» автомобиль марки Лифан Солано II LIFAN SOLANO II, (VIN) №, 2017 года выпуска с пробегом в 155 572 км (л.д.3-9).

Согласно договору купли-продажи продавец предоставил информацию о том, что ТС ранее являлось участником ДТП, вследствие чего, подвергалось восстановительному ремонту (пункт 1.2.).

Стороны договора соглашаются, что до заключения договора покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях (пункт 1.3.).

Покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации (пункт 1.9.).

Стоимость автомобиля устанавливается в размере 1 150 000 рублей (пункт 2.1.).

Передача автомобиля оформляется Актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Одновременно с автомобилем Продавец передает покупателю все товаросопроводительные документы, включая инструкцию по эксплуатации на русском языке (при наличии), а также иные документы необходимые для его государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке, а также комплект ключей (пункт 3.3.).

К договору купли-продажи прилагается спецификация транспортного средства от 14.04.2022 г., согласно которому при приемке автомобиля покупатель обязан осуществить также проверку комплектности автомобиля, в том числе наличие всех комплектующих, входящих в комплектность автомобиля в зависимости от модели и комплектации автомобиля. В случае отсутствия каких-либо комплектующих покупатель обязан сделать об этом отметку в акте приема-передачи с указанием отсутствующих комплектующих. В противном случае продавец вправе отказаться от удовлетворения требования Покупателя о доукомплектации автомобиля (л.д.12).

Согласно представленному акту приема-передачи транспортного средства от 14.04.2022 г. ООО «Автономия», как продавец, передал Ч.Е., покупателю, автомобиль марки Лифан Солано II LIFAN SOLANO II, (VIN) №, 2017 года выпуска с пробегом в 155 572 км (л.д.10-11).

Пунктом 11 акта предусмотрено, что покупателем получены все товаросопроводительные документы, включая инструкцию на русском языке, а также установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ (при наличии таковых)….

Истец приобрела автомобиль за счет кредитных денежных средств, предоставленных ей по договору с АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (л.д.16-17).

Оплата была произведена 14.04.2022 года, то есть в день подписания договора купли-продажи автомобиля (л.д.18).

Из содержания искового заявления, а также вышеуказанных документов следует, что истец приобрела у ответчика автомобиль с пробегом, бывший в употреблении.

Таким образом, в данном случае на возникшие правоотношения пункт 43 Постановления Правительства от 31.12.2020 №2463 не распространяет свое действие, поскольку руководствоваться необходимо пунктом 31 вышеуказанного Постановления.

Согласно пункту 31 Постановления Правительства от 31.12.2020 №2463 при передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного срока.

Из содержания подп. «б» п.12 Письмо Минэкономики РФ N МЮ-636/14-151, Госкомстата РФ N 10-0-1/246 от 27.07.1993 "О Методических рекомендациях по отнесению промышленной и сельскохозяйственной продукции к товарам народного потребления" следует, что в объеме производства непродовольственных товаров народного потребления включаются товары культурно-бытового и хозяйственного назначения и другие готовые непродовольственные изделия потребительского назначения: транспортные средства индивидуального пользования, включая легковые автомобили.

Таким образом, при наличии сервисная книжка должна была быть передана истцу продавцом, что также было предусмотрено договором купли-продажи, в связи с чем п.11 приложения №1 к договору купли-продажи не нарушает ст. 16 Закона о ЗПП, и соответственно, не является недействительным.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в первоначальной редакции искового заявления истец утверждала, что только дома спустя некоторое время после приобретения автомобиля она обнаружила отсутствие сервисной книжки (л.д.2). Впоследствии истец уточнила исковые требования, в том числе пояснения по делу, согласно которым на момент приобретения автомобиля истец знала об отсутствии сервисной книжки, однако сотрудники продавца устно обещали ей найти и передать сервисную книжку (л.д.40-41).

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле вправе давать объяснения суду в устной и письменной форме.

Таким образом, из совокупного толкования вышеуказанных норм следует, что письменные пояснения стороны по делу являются доказательствами.

Принимая решение по настоящему делу суд учитывает следующее: истец приобрела автомобиль 2017 года выпуска, бывший в употреблении с пробегом 155 572 км, на день приобретения автомобиля она знала об отсутствии сервисной книжки, несмотря на это автомобиль приняла.

Истец была ознакомлена с содержанием договора купли-продажи, приложением №1 к договору, актом приема-передачи о чем свидетельствует ее подпись. Кроме того, второй экземпляр вышеуказанных документов ей был вручен, поскольку именно она представила данные документы.

В акте приема-передачи отсутствуют какие-либо замечания истца относительно отсутствия сервисной книжки.

На основании изожженного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав потребителя со стороны ответчика, соответственно требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Автономия» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.С. Болбат

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года