№ 2-637/2023

УИД 03RS0030-01-2023-000580-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-637/2023 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд заявлением об отмене нотариального действия, совершенного 26 мая 2022 года нотариусом нотариального округа Бижбулякский район Республики Башкортостан ФИО2 - исполнительной надписи №У-0000017720 о взыскании с ФИО1 в пользу АО Банк "Северный морской путь" денежной суммы в размере 525 555,41 руб.

Заявление об отмене нотариального действия мотивировано тем, что 18 июля 2019 года между ФИО1 и АО Банк "Северный морской путь" был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 535 950 руб., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

26 мая 2022 года нотариусом нотариального округа Бижбулякский район Республики Башкортостан ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с заявителя в пользу АО Банк "Северный морской путь" задолженности по указанному кредитному договору в размере 525 555,41 руб.

Исполнительная надпись совершена нотариусом с нарушением требований действующего законодательства, поскольку банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, в связи с чем заявитель был лишен возможности направить в банк возражение.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа Бижбулякский район Республики Башкортостан ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, направила в суд ответ на судебный запрос, которым сообщила об отсутствии оснований для отказа взыскателю в совершении исполнительной надписи, просит в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Заинтересованное лицо АО Банк "Северный морской путь" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО "АйДи коллект" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Согласно ст. 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из п. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ.

Исходя из положений ст.ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 июля 2019 года между ФИО1 и АО Банк "Северный морской путь" был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 535 950 руб. под 13% годовых на срок 84 месяца с даты фактического предоставления кредита с ежемесячными платежами в размере 9 750 руб. (последний платеж может 10 129,53 руб.).

Заёмщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный потребительский кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

Указанным договором предусмотрено право Банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса (п. 21).

Данные условия являются действующими, в судебном порядке не оспорены.

Поскольку платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что привело к образованию просроченной задолженности, 24 марта 2022 года АО Банк "Северный морской путь" направило в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, указав в нём размер задолженности по кредитному договору, предложив погасить задолженности в срок не позднее 30 дней с даты направления банком требования, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору либо обратиться к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Данное требование АО Банк "Северный морской путь" было направлено в адрес ФИО1 (№, <адрес>) 24 марта 2022 года, что подтверждается реестром заказных писем от 25 марта 2022 года.

Поскольку ФИО1 требование банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, АО Банк "Северный морской путь" обратилось к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления 26 мая 2022 года нотариусом нотариального округа Бижбулякский район Республики Башкортостан ФИО2 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за №У-0000017720, о взыскании с заявителя в пользу АО Банк "Северный морской путь" задолженности по указанному кредитному договору в размере 525 570,81 руб.

27 мая 2022 года нотариусом в адрес ФИО1 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, что подтверждается отчётом об отслеживании со штриховым почтовым идентификатором 45204071028533.

Возражений в адрес нотариуса не поступило.

Принимая во внимание, что заключенный между банком и заемщиком кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

Нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены ст.ст. 89 - 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Доводы подателя заявления о том, что исполнительная надпись совершена нотариусом с нарушением требований действующего законодательства, поскольку банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, отклоняются судом первой инстанции, поскольку 24 марта 2022 года АО Банк "Северный морской путь" согласно части 1 статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I направил ФИО1 по адресу: №, <адрес>, требование о досрочном погашении задолженности, размер которой рассчитан банком с учетом условий кредитного договора и данных о платежах в его погашение.

ФИО1 не учел положения части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Также не учел и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В данном случае банк добросовестно реализовал по своему усмотрению принадлежащее ему право, направив ФИО1 требование (уведомление) по адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>.

Таким образом, вопреки доводам заявления ФИО1 в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что АО Банк "Северный морской путь" исполнена обязанность направить должнику уведомление о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

По настоящему делу судом осуществлена проверка законности выдачи исполнительной надписи в порядке особого производства, то есть проверка соблюдения нотариусом процедурных требований внесудебного взыскания.

При этом, в случае наличия спора о праве, не исключается возможность подачи ФИО1 искового заявления к кредитной организации об оспаривании, как самого кредитного договора, так и размера взысканной по нему задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 (паспорт №) об отмене нотариального действия, совершенного 26 мая 2022 года нотариусом нотариального округа Бижбулякский район Республики Башкортостан ФИО2 - исполнительной надписи №У-0000017720 о взыскании с ФИО1 в пользу АО Банк "Северный морской путь" денежной суммы в размере 525 555,41 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2023 года.

Председательствующий А.Р. Курамшина