№ 11-20/2023

Дело № 2-540/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Турунтаево 13 сентября 2023 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В.,

при секретаре Гордеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района Республики Бурятия от 14.07.2023 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 10.04.2023 по гражданскому делу № по иску ПАО «ТГК-14» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов,

установил:

заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района Республики Бурятия от 10.04.2023 удовлетворены исковые требования ПАО «ТГК-14» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов.

Копия резолютивной части заочного решения направлена ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресам: <адрес>; <адрес>. Письма возвращены на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена копия резолютивной части заочного решения, вступившего в законную силу по названным адресам, однако письма вновь возвращены на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступило заявление об отмене заочного решения, о восстановлении срока обжалования заочного решения, в котором он указал, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем был лишен возможности предоставить возражения и доказательства, которые могли повлиять на содержание принятого заочного решения относительно заявленных требований, чем были нарушены его права. О вынесении заочного решения узнал ДД.ММ.ГГГГ на сайте УФССП по Республике Бурятия. Сведениями о том, что в производстве мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района находится дело, не располагал.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района Республики Бурятия от 14.07.2023 в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 10.04.2023 отказано, поскольку уважительных причин пропуска срока не установлено.

Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение от 14.07.2023 отменить, восстановить срок подачи заявления об отмене заочного решения, отменить заочное решение и назначить рассмотрение дела по существу. В обоснование заявленных требований указал, что на его адрес регистрации: <адрес> никаких повесток не поступало. За домом в его отсутствие присматривают соседи, с их слов какой-либо корреспонденции на его имя не поступало. О том, что имеется судебное решение, он узнал из данных о наличии задолженности на портале Госуслуг после предъявления к исполнению в УФФСП исполнительного документа. Документов, свидетельствующих о вручении копии судебного решения, повесток, либо иной документации материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 63-68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из материалов дела следует, что заочное решение от 10.04.2023 направлено ответчику по месту его регистрации и фактическому месту жительства, письма вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Заочное решение вступило в законную силу и направлено для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику также направлено заочное решение с отметкой о вступлении в законную силу по тем же адресам.

Рассматривая доводы частной жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Согласно представленным в материалы дела документам, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактический адрес проживания ответчика ФИО1 указан: <адрес>.

ФИО1, располагал сведениями о том, что в производстве мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района находится гражданское дело по иску ПАО «ТГК-14», т.к. в материалах дела имеется заявление об ознакомлении с материалами дела от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее расписку об ознакомлении с материалами от ДД.ММ.ГГГГ со снятием фотокопий, тогда как определение о передаче дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Прибайкальского района вынесено мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ и с ним ответчик также был ознакомлен. В указанном заявлении ФИО1 также указывает местом своего жительства место регистрации, иного адреса не указывает.

Доводы ФИО1 о том, что корреспонденция на его адрес не приходила, опровергаются имеющимися в материалах дела конвертами, вернувшимися отправителю в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит законным и обоснованным определение мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ответчика ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, в связи с чем его частная жалоба на указанное определение удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района Республики Бурятия от 14.07.2023 об отказе в удовлетворении заявления ответчика ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 10.04.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья п/п Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Е.В. Михалева