Решение по делу № 2-5883/2025 от 21.07.2025 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности произвести отчисления.

Копия УИД 16RS0051-01-2025-008610-22

№2-5883/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 7 июля 2025 года

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Зиннатуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Советского района г. Казани в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Алиевой А.Р. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности произвести отчисления,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Казани обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ИП Алиевой А.Р., указав в его обоснование на следующие обстоятельства. В ходе прокурорской проверки было установлено, что ФИО1 <дата изъята> была принята на работу к ИП Алиевой А.Р. в пункт выдачи заказов (ПВЗ) «Вайлдберриз» по адресу: <адрес изъят>. Согласно сведениям заявителя при принятии на работу с работодателем были достигнуты устные договорённости о существенных условиях трудового договора: место работы – ПВЗ «Вайлдберриз» по адресу: <адрес изъят>, дата начала трудовой деятельности – <дата изъята>, заработная плата – 2 500 рублей за одну рабочую смену или 208 рублей в час. Между тем, в нарушение трудового законодательства, после фактического допуска ФИО1 к работе трудовой договор между сторонами заключён не был, приказ о приёме на работу не издавался, соответствующая запись в трудовую книжку не внесена. ФИО1 же добросовестно и без нареканий осуществляла трудовую деятельность В период с <дата изъята> по <дата изъята> ФИО1 отработала 149 часов, а именно: <дата изъята> – 5 часов, <дата изъята> – 5 часов, <дата изъята> – 10,5 часов, <дата изъята> – 12,5 часов, <дата изъята> – 9 часов, <дата изъята> – 5 часов, <дата изъята> – 6 часов, <дата изъята> – 5 часов, <дата изъята> – 5 часов, <дата изъята> – 9 часов, <дата изъята> – 6 часов, <дата изъята> – 9 часов, <дата изъята> – 8 часов, <дата изъята> – 6 часов, <дата изъята> – 8 часов, <дата изъята> – 6 часов, <дата изъята> – 10 часов, <дата изъята> – 7 часов, <дата изъята> – 7 часов, <дата изъята> – 10 часов. Заработную плату ответчик не выплачивала, задолженность составляет 30 992 рублей. По указанным основаниям прокурор просит установить факт трудовых отношений между ИП Алиевой А.Р. и ФИО1 в период с <дата изъята> по <дата изъята>, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 30 992 рубля, компенсацию за невыплату заработной платы в размере 3 557,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также обязать ответчика произвести необходимые отчисления и подать сведения в Социальный фонд России за весь период трудовых отношений.

В судебном заседании прокурор и истец требования, изложенные в иске, поддержали, ФИО1 поясняла, что работала менеджером на пункте выдачи заказов «Вайлдберриз». Поясняла, что иногда работала в ПВЗ одна, иногда с коллегами. Оплат от ИП Алиевой А.Р. не поступало, она лишь обещала выплатить заработную плату. График работы конкретный не устанавливался, о начале работы договаривались с ответчиком непосредственно перед началом смены. Истец вела учет рабочего времени сама, направляла таблицу с указанием отработанного времени ответчику в переписке в мессенджере «WhatsApp», она не оспаривала отработанное ею время.

Ответчик была извещена судом о слушании дела надлежащим образом, направлением судебного извещения по адресу регистрации – <адрес изъят>, однако почтовый конверт с судебным извещением вернулся обратно в суд невручённым (истёк срок хранения).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления).

Статья 165.1 Кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

С учётом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвёртой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трёх рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвёртой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О). Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвёртый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу части четвёртой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума от 29 мая 2018 г. N 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений. В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлён допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчинённость и зависимость труда, выполнение работником работы только по определённой специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвёртый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом исходя из собранных по делу доказательств и пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, установлено, что в период с <дата изъята> по <дата изъята> ФИО1 была фактически допущена к работе у ИП Алиевой А.Р. в должности менеджера пункта выдачи заказов «Вайлдберриз».

Истец была принята на работу и допущен к ней непосредственно Алиевой А.Р.

Из пояснений истца следует, что она выполняла следующие трудовые функции: контролировала склад, выдавала заказы, возвращенные и отмененные заказы отправляла обратно, работала во внутреннем контуре программного обеспечения «Вайлдберриз» в профиле ИП Алиевой А.Р. как ее сотрудник.

График работы установлен не был, истец работала посменно, о начале смены договаривались непосредственно перед ее началом с Алиевой А.Р. При этом истец сама вела учет рабочего времени, а именно отработанных часов, согласно которому она отработала у ИП Алиевой А.Р. 149 часов, а именно: <дата изъята> – 5 часов, <дата изъята> – 5 часов, <дата изъята> – 10,5 часов, <дата изъята> – 12,5 часов, <дата изъята> – 9 часов, <дата изъята> – 5 часов, <дата изъята> – 6 часов, <дата изъята> – 5 часов, <дата изъята> – 5 часов, <дата изъята> – 9 часов, <дата изъята> – 6 часов, <дата изъята> – 9 часов, <дата изъята> – 8 часов, <дата изъята> – 6 часов, <дата изъята> – 8 часов, <дата изъята> – 6 часов, <дата изъята> – 10 часов, <дата изъята> – 7 часов, <дата изъята> – 7 часов, <дата изъята> – 10 часов. Данные сведения были направлены ею ответчику в мессенджере «WhatsApp», однако ответа получено на сообщение не было.

Относительно заработной платы с ответчиком была достигнута договоренность о том, что за одну рабочую смену оплачивается 2 500 рублей или 208 рублей за час. При этом заработная плата за период работы истца выплачена ей не была. Расчетные листки и иные подтверждающие документы не выдавались.

После <дата изъята> истец свою работу у ИП Алиевой А.Р. не продолжала.

Обстоятельства работы истца у ответчика подтверждаются материалами проверки прокуратуры Советского района г. Казани, в том числе объяснениями истца, объяснениями ответчика от <дата изъята>, в которых она сообщила о том, что как ИП осуществляет деятельность по адресу <адрес изъят>, ФИО1, работая в период с <дата изъята> по <дата изъята>, отказалась заключить с ней договор, при этом была выявлена недостача, проводится проверка; от выплаты денежных средств не отказывается, а также протоколом объяснения от <дата изъята>, в которых Алиева А.Р. также подтвердила факт допуска к работе в период с <дата изъята> по <дата изъята> ФИО1 для работы в пункте выдачи заказов «Вайлдберриз» по адресу <адрес изъят> без надлежащего оформления трудовых отношений. По результатам проверки ИП Алиевой А.Р. прокурором было вынесено представление с требованием об устранении нарушений действующего законодательства. В ответ на данное представление <дата изъята> ответчик сообщила, что по фактам нарушений возлагает вину на себя, обязуется впредь не допускать нарушений трудового законодательства.

Также по результатам проведенной проверки было вынесено постановление Государственной инспекции труда от <дата изъята> о привлечении Алиевой А.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, по фактам выявленных нарушений, в число которых входил и допуск к работе ФИО1 с <дата изъята> по <дата изъята> без надлежащего оформления трудовых отношений. Из пояснений прокурора следует, что указанное постановление ответчиком не оспаривалось, назначенный ей в качестве наказания штраф был оплачен <дата изъята>.

Пояснения истца также подтверждаются представленными скрин-шотами переписки в мессенджере «WhatsApp», сведениями о ведении ИП Алиевой А.Р. коммерческой деятельности в пункте выдачи заказов по адресу <адрес изъят>.

При этом трудовой договор между сторонами не подписывался, сведения о трудовой деятельности истца в его трудовую книжку внесены не были, отчисления за истца как работника в Социальный фонда России, а также налоговые отчисления работодатель не производил.

Вместе с тем, в спорный период в ином месту и у другого работодателя истец трудоустроена не была, отчисления налогов и взносов за нее никем не производились.

С учетом правовой природы трудового спора обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя. В силу изложенного, если истец утверждает, что трудовые отношения и договор имели место, однако работодателем нарушены его права, связанные с его оформлением или допущены иные нарушения трудового договора, и в подтверждение своих доводов представляет доказательства, то обязанность доказать обратное лежит на ответчике.

Необходимо отметить, что работник является более слабой стороной в трудовом споре, он ограничен в возможности представления суду доказательств ввиду того, что основной объем документов, связанных с работой, с исполнением работником трудовой функции, находится у работодателя.

При изложенных обстоятельствах, установив характерные признаки трудовых правоотношений между ИП Алиевой А.Р. и ФИО1, с учетом приведенного нормативно-правового регулирования, в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и установлении факта наличия между ней и ИП Алиевой А.Р. трудовых отношений в период с <дата изъята> по <дата изъята>.

В соответствии с действующим трудовым законодательством, а именно исходя из положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Статьей 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж. В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Постановления от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" периоды работы и иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица засчитываются в страховой стаж на основании сведений персонифицированного учета.

Согласно положениям Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователями являются юридические лица. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно статье 8 Федерального закона сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета предусмотрено действующим законодательством в целях создания условий для назначения страховых пенсий, обеспечения достоверных сведений о стаже и заработке, определяющих размер пенсии при ее назначении, создания информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъясняется, что при невыполнении страхователями обязанности по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ застрахованное лицо вправе обратится в суд с иском о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период. В случае удовлетворения требования истца, взысканные суммы подлежат зачислению в Пенсионный фонд РФ и учитываются на индивидуальном лицевом счете истца, в порядке, установленном законодательством.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица за период работы с <дата изъята> по <дата изъята> за ФИО1 сведения о страховом стаже не сдавались, страховые взносы не уплачивались.

С учетом приведенного нормативно-правового регулирования требования истца в части возложения на ИП Алиеву А.Р. обязанности произвести отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование Социальный фонд России и подать сведения индивидуального персонифицированного учета в ОСФР по РТ суд находит законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 22 Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 129 Кодекса определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

В силу статей 57, 135 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда и заработная плата определяются трудовым договором.

Согласно абзацу 10 статьи 136 Кодекса заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором

В нарушение действующего законодательства ответчиком не оформлен трудовой договор с ФИО1, из которого можно было бы судить о размере заработной платы, установленной истцу. Вместе с тем доводы истца об установлении ей заработной платы в размере 2 500 рублей за рабочую смену или 208 рублей в час ничем не опровергнуты.

Из доводов истца следует, что за период с <дата изъята> по <дата изъята> она отработала 149 часов, при этом работодателем не была выплачена ей заработная плата за отработанное время.

Доводов и доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом правовой природы трудового спора обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя.

Поскольку ответчик не представил доказательств выплаты истцу заработной платы за указанный период работы, то требования истца о взыскании заработной платы за данный период исходя из учтенного ею рабочего времени – 149 часов суд считает законными и обоснованными, при этом в пользу истца следует взыскать заработную плату согласно представленному истцом расчету, с которым соглашается суд, в размере 30 992 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из статьи 140 Кодекса, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истцом заявлено требование о взыскании с работодателя указанной денежной компенсации на сумму задолженности по заработной плате – 30 992 рубля за период с <дата изъята> (последнего рабочего дня, когда истцу должны были быть произведены все выплаты) по день вынесения решения суда – <дата изъята>, с которым суд соглашается, определяя ко взысканию денежную компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении в сумме 6 448,40 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1101 Кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании статьи 237 Трудового кодекса РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание нарушение трудовых прав истца, выразившееся в неоформлении в установленном законом порядке трудовых правоотношений с работником и в непроведении необходимых отчислений за работника в Социальный фонд России, а также невыплате заработной платы, значительности периода задержки, руководствуясь приведенными положениями закона, а также учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскания с работодателя компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей полагая, что данный размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, а так же соразмерен допущенным работодателем нарушениям и нравственным страданиям.

Истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования были частично удовлетворены, в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП Алиевой А.Р. в период с <дата изъята> по <дата изъята>.

Обязать индивидуального предпринимателя Алиеву А.Р. представить в территориальное отделение Социального фонда России сведения о работе ФИО1 в период с <дата изъята> по <дата изъята> и произвести за указанный период работы предусмотренные законом отчисления в Социальный фонд России.

Взыскать с ИП Алиевой А.Р. (ИНН <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 9222 <номер изъят>) задолженность по заработной плате за период работы с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 30 992 рубля, компенсацию морального среда в размере 7 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 6 448,40 рублей.

Взыскать с ИП Алиевой А.Р. (ИНН <номер изъят>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шадрина Е.В.

Копия верна

Судья Шадрина Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025