Дело № 2-3826/2025 КОПИЯ
УИД 59RS0007-01-2025-003595-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2025 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе
председательствующего Егошина И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Старковой Ю.Н., секретарём судебного заседания Вороновой П.С.,
с участием представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному казённому учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», Муниципальному образованию Город Пермь в лице администрации города Перми о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» с требованием об обязании заключить договор социального найма в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
В обоснование требований указано, что истец с 16 июня 2006 года зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> Жилое помещение было предоставлено отцу истца ФИО1 по договору найма жилого помещения, заключённого с ОАО «Общежития-Пермские моторы». 22 июня 2024 года ФИО1. погиб. Истец обратилась к ответчику с требованием заключить договор социального найма, согласно ответу в заключении договора было отказано. С момента вселения в спорное жилое помещение истец добросовестно вносил плату за жилищные и коммунальные услуги, другого жилого помещения не имеет. Истец полагает, что пользование спорным жилым помещением свидетельствует о возникновении у истца права пользования жилым помещениям на условиях социального найма.
Протокольным определением суда от 23 июня 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование Город Пермь в лице администрации города Перми.
Истец в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, заявленные требования просил удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В ранее представленном отзыве ответчик указывает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. По существу требований поясняет, что истец обращался в адрес учреждения с заявлением о заключении договора социального найма. Учреждением дан мотивированны отказ о невозможности заключения договора социального найма, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право пользования жилым помещением.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (часть 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Основания и порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма урегулированы в главе 7 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Как следует из материалов дела ФИО2 проживает в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> с 18 июня 2002 года (л.д. 12). Комната передана её отцу ФИО1 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).
Как следует из представленных МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» по запросу суда сведений, лицевой счёт № открыт с января 2013 года на имя ФИО1, задолженность по лицевому счёту отсутствует (л.д. 45-49).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2011 года № 47-В11-7 право пользования жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено различными письменными доказательствами. К числу таких доказательств относится, в частности, открытие вселившемуся лицу лицевого счёта для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
Отсутствие у истца ордера на вселение в жилое помещение, договора социального найма жилого помещения не свидетельствует о самовольности вселения, и само по себе основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец был вселён в спорное жилое помещение.
Согласно пояснениям истца, не опровергнутым ответчиком, истец была зарегистрирована по спорному адресу с согласия нанимателя – ФИО1 (отец истца). После смерти ФИО1 истец производила оплату за наём жилого помещения, обратного суду не представлено.
Спорным жилым помещением истец пользовалась с момента регистрации по месту жительства в связи с наличием трудовых отношений её отца ФИО1 с собственником жилого помещения – ОАО «Пермский моторный завод» (л.д. 56). Доказательств, что истцу в пользование предоставлялись иные помещения, суду стороной ответчика и третьими лицами не представлено.
С момента окончания трудовых отношений ФИО1 продолжал проживать и пользоваться комнатой № <адрес>, оплачивал наём жилого помещения. После его смерти в комнате продолжает проживать его дочь, которая также оплачивает наём жилого помещения.
Спорное помещение было передано в муниципальную собственность. Какие-либо требования со стороны бывшего собственника помещения к ФИО1 и членам его семьи о выселении и освобождении занимаемого ими жилого помещения не предъявлялись, право пользования спорным помещением не оспаривалось.
На основании установленных фактических обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что истец была вселена и пользовалась спорным жилым помещением на законных основаниях, в том числе и на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность.
При этом здание общежития при акционировании государственного предприятия не было передано в установленном законом порядке в муниципальную или государственную собственностью, право собственности ОАО «Пермский моторный завод» на спорное жилое помещение оспорено не было.
Жилищный кодекс Российской Федерации, урегулировав последствия отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), вместе с тем не урегулировал последствия сходных отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии переданных предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В связи с этим к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежат применению положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», как регулирующей сходные правоотношения.
Принимая во внимание, что в спорное жилое помещение истец вселился на законных основаниях, её права на пользование жилым помещением до настоящего времени не оспорены, суд приходит к выводу о том, что на дату рассмотрения спора имеются основания для квалификации правоотношений по пользованию спорным помещением как социального найма.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», ИНН № в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись И.В. Егошин
Копия верна
Судья И.В. Егошин
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025 года
Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела
№ 2-3826/2025 Свердловского районного суда г. Перми