Дело № 5-286/2025

УИД 02RS0008-01-2025-001304-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кокса 12 ноября 2025 года

Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Косилова Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Попова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> 1, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес>, инвалид 3 группы ( со слов),

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

11.11.2025 года в 23 часов 00 минут в ДЧ ОМВД России по Усть-Коксинскому району поступило сообщение о том, что в <...> в магазине «Аникс» мужчина в алкогольном опьянении не уходит, скандалит, в ходе работы по данному сообщению в 23 часа 09 минут был выявлен ФИО1 в общественном месте по ул. Советская, д. №67 в торговом зале магазина «Аникс» в с. Усть-Кокса Усть-Коксинского района Республики Алтай, который громко кричал, при этом выражаясь грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания граждан и сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. Своими действиями ФИО1 выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал в полном объеме, выразил согласие с протоколом об административном правонарушении.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Коксинскому району ФИО2 от 11.11.2025 г.; протоколом об административном правонарушении № от 11.11.2025 г., протоколом о доставлении от 11.11.2025 года, КУСП № от 11.11.2025 г.

Не доверять перечисленным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, установленные обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

Судья считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает и учитывает признание вины в совершенном правонарушении.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1, судьей не установлены.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, влияние назначенного административного наказания на ФИО1, и полагает возможным назначить последнему административное наказание в виде административного ареста.

В материалах дела имеется протокол о доставлении ФИО1 в отделение МВД России по Усть-Коксинскому району, протокол об административном задержании, согласно которым ФИО1 доставлен в ОМВД в 23 часов 30 минут 11 ноября 2025 г., в отношении него применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, срок которого прекращен в 15 часов 45 минут 12 ноября 2025 г.

Руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Попова ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок ареста исчислять с 16 часов 40 минут 12 ноября 2025 года.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО1 с 23 часов 30 минут 11 ноября 2025 года по 15 часов 45 минут 12 ноября 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня получения копии постановления через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Косилова