И.о. мирового судьи Вологодской области Дело № 11-321/2023

по судебному участку № 5 УИД 35MS0005-01-2022-006023-72

Горбунов О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 05 сентября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 11 июля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 16 ноября 2022 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дитранс» к ФИО2, Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба,

установил:

заочным решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 16 ноября 2022 года по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ООО «Дитранс» взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 40 033 рубля 51 копейка, расходы по оценке в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1401 рубль 00 копеек. В удовлетворении исковых требований к САО «ВСК» отказано.

20 июня 2023 года ФИО2 обратилась к мировому судье с заявлением, в котором просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене указанного заочного решения. В обоснование требований ответчик указала, что не была надлежащим образом извещена о дате судебного заседания, копию заочного решения не получала, поскольку с сентября 2022 года проживает не по адресу регистрации, куда ей направлялась судебная корреспонденция (<адрес>), а по адресу: <адрес>. О решении суда узнала в начале июня 2023 года, когда получила копию определения о взыскании судебных расходов.

Определением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 11 июля 2023 года ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила определение и.о. мирового судьи от 11 июля 2023 года отменить, принять новое определение, которым заочное решение отменить. В обоснование жалобы указала о том, что копия заочного решения от 16 ноября 2022 года получена ее представителем по доверенности ФИО3 16 июня 2023 года во время ознакомления с материалами дела. По адресу: <адрес> извещений о судебном заседании не получала, там проживает бывший супруг ФИО1, с которым она отношения не поддерживает, с сентября 2022 года проживает по другому адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

На основании части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Копия заочного решения суда направлена ФИО2 по адресу регистрации (<адрес>), 16 декабря 2022 года возвращена в суд за истечением срока хранения.

ФИО2 не представлены доказательства, объективно исключающие возможность получения корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства и подачи заявления об отмене заочного в установленный срок. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет заявитель.

С учетом изложенного, оснований к отмене или изменению определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330, 333 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 11 июля 2023 года об отказе ФИО2 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 сентября 2023 года.