К делу № 2-1386/2022

УИД 23RS0051-01-2022-000675-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тимашевск 30 июня 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Комендантенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО (Кредитор) и ФИО1, заключен кредитный договор <№> от <дд.мм.гггг>, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 278 576 рублей, срок действия кредитного договора определен договором с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. Решением Арбитражного суда <адрес> от 26.01.2016г. по делу № А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте 167 переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) <№> от <дд.мм.гггг>, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> заключенного с ответчиком.

Истец указывает, что ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

По состоянию на <дд.мм.гггг> размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 728 500,42 руб., из них: основной долг в размере 236 887,03 руб., проценты за пользование кредитом 491 613,39 руб. Долг до настоящего времени не погашен.

Истец – ООО «ТЭГОМА» просит суд взыскать указанную задолженность с ФИО1, и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в суд не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Исковые требования не признал, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, применив срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз. абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из представленных суду документов, между АКБ «Русславбанк» ЗАО (Кредитор) и ФИО1, заключен кредитный договор <№> от <дд.мм.гггг>, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 287 576 рублей, срок действия кредитного договора определен договором с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 26.01.2016г. по делу № А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте 167 переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) <№> от <дд.мм.гггг>, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> заключенного с ответчиком.

Истец указывает, что ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. По состоянию на <дд.мм.гггг> размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 728 500,42 руб., из них: основной долг в размере 236 887,03 руб., проценты за пользование кредитом 491 613,39 руб.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными суду документами, ответчик ФИО1, с <дд.мм.гггг> не выполняет взятые на себя обязательства, что подтверждается расчетом о задолженности, при этом истцу было известно об образовавшейся просроченной задолженности по кредиту, так как уступка прав (требования) по настоящему кредитному договору состоялась <дд.мм.гггг>, срок исковой давности был окончен <дд.мм.гггг>. Истец с первоначальным иском обратился в Тимашевский районный суд только <дд.мм.гггг>, то есть за пределами срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В целях обеспечения единства практики применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», дал разъяснения в п.24 о сроке исковой давности по повременным платежам и процентам: по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке, в т.ч. при уступке прав требования не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности».

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, на основании указанных выше обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ТЭГОМА», поэтому в иске надлежит отказать в полном объеме, так как каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения суда изготовлен 05.07.2023 года.

Председательствующий -