Дело №2а-6171/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Попеновой Т.В.,
при секретаре Якуповой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО2, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО2, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании постановления незаконным, указывая на следующее.
Судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2 было вынесено постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №. Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. выдан Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ по делу №. С настоящим постановлением ФИО1 не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Постановление получил 07.09.2023г., считает, что цена имущества занижена более чем в три раза, так же сумма задолженности менее 5% чем стоимость имущества согласно постановлению 23 648, 200 (двадцать три миллиона шестьсот сорок восемь тысяч двести) руб. На основании изложенного, просил признать незаконным постановление административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2 о принятии результатов оценки от 31.05.2023г.
Административный истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. в суд не явились, о дне и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО2 - судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО4, действующая по доверенности от 28.08.2023г. заявленные требования не признала, указывая на их необоснованность и на пропуск срока обращения в суд с настоящими требованиями.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО2, представитель ГУ ФССП России по РБ, в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель заинтересованного лица МИФНС № по РБ, в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен.
Представитель заинтересованного лица ООО «Бизнес-Новация» в суд не явился, направил возражения, указывая на необоснованность заявленных требований.
С учетом имеющихся в деле извещений, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданный Орджоникидзевским районным судом г. Уфы в отношении ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство № на сумму 289 944, 03 руб.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества: Здание, расположенное по адресу: <адрес> Помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на здание нежилое по адресу: <адрес>, кад. №, площадь 965,40 кв.м, с предварительной оценкой 3 000 000 рублей.
Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу- исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Постановление о наложении ареста должником посредством ЕПГУ получено ДД.ММ.ГГГГ
Также постановление о наложении ареста и акт описи ареста ФИО1 направлено заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром № ЗК по Уфе от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство по должнику, присвоен №-СД.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста-ООО «Бизнес-Новация».
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 648 200 рублей.
Данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества на торги.
Должник вправе в порядке ГПК РФ оспорить отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке искового производства, однако на сегодняшний день данный отчет не оспорен.
Поскольку на сегодняшний день постановление о принятии результатов оценки не оспорено, основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 31.05.2023г. незаконным у суда отсутствуют, кроме того, заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском административным истцом без уважительных причин установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд с административным исковым заявлением.
В силу части 8 статьи 219 того же Кодекса установление факта пропуска указанного срока без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Исходя из того, что оспариваемое постановление от 31.05.2023г. было получено административным истцом посредством ЕПГУ 12.06.2023г., однако с настоящим иском ФИО1 обратился лишь 08.09.2023г., при этом доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в суд в пределах установленного законом срока, административным истцом не представлено, суд пришел к выводу о пропуске ФИО1 срока обращения в суд с настоящим иском.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований о признании незаконным постановления административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2 о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ., отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.
Судья Т.В. Попенова