РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2024 года
Хорошевский районный суд адрес
в составе
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7154/2024 (77RS0031-02-2024-010646-76) по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
16.08.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор №93558750, согласно которому банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере сумма, на срок 60 месяцев, под 15,35 % годовых, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную сумму задолженности.
В дату заключения договора, банк зачислил денежные средства на счет заемщика, открытый в банке, заемщик денежные средства банку не вернул.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем истец вынужден был обращаться в суд, мировым судьёй судебного участка №150 адрес, 21.01.2022 вынесен судебный приказ, однако с учётом того, что кредитный договор не расторгнут, банк в соответствии с условиями кредитного договора начислил проценты с даты, следующей за датой окончания периода включённого в расчёт задолженности при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа – 18.12.2021, и до даты полного погашения задолженности по основному долгу – 01.03.2024.
По состоянию на 29.05.2024 г. у ответчика перед банком образовалась задолженность за период с 18.12.2021 по 01.03.2024 по уплате просроченных процентов в размере сумма
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменного мнения по заявленным требованиям не предоставила.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 817 - 818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.
16.08.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор №93558750, согласно которому банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере сумма, на срок 60 месяцев, под 15,35 % годовых.
В соответствии с п. 6 кредитного договора, возврат суммы кредита и уплаченных процентов за пользование кредитом осуществляются ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.
Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №150 адрес, 21.01.2022 вынесен судебный приказ.
Кредитный договор не расторгнут, банк в соответствии с условиями кредитного договора начислил проценты с даты, следующей за датой окончания периода включённого в расчёт задолженности при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа – 18.12.2021, и до даты полного погашения задолженности по основному долгу – 01.03.2024.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца.
13.03.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате начисленных процентов за пользование денежными средствами и неустойки, однако данное требование в добровольном порядке исполнено не было.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 29.05.2024 г. составила сумма, из которых:
-просроченные проценты - сумма
Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, т.к. он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы истца о наличии у ответчика задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору, суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых, достоверных доказательств, факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях, полного и своевременного выполнения банком принятых на себя обязательств, несвоевременность исполнения принятых на себя обязательств ответчиком нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Оценив доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истца подлежат взысканию также понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 ... (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.
Судья Р.А.Лутохина
Решение принято в окончательной форме 10.01.2025 г.