Решение в окончательной форме принято 8.07.2025
Дело № 2-2484/2025
УИД 76RS0013-02-2025-001423-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2025 года город Рыбинск
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,
при секретаре Волковой О.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО Сбербанк к финансовому уполномоченному ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 28.03.2025. №, мотивируя следующим.
Решением Финансового уполномоченного ФИО1 от 28.03.2025 № требование ФИО2 в отношении ПАО Сбербанк ( далее по тексту – Банк) было удовлетворено частично.
Заявитель считает указанное решение незаконным и нарушающим права и законные интересы ПАО Сбербанк по следующим основаниям.
06.09.2021 между ФИО2 и Банком был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым предоставлен потребительский кредит в сумме 299401,20 руб.
06.09.2021. ФИО2 самостоятельно изъявил желание подключиться к Программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика», подписав заявление на участие в Программе страхования.
Подтверждение согласия на получение кредита, оплату услуги по подключению к Программе страхования осуществлено ФИО2 самостоятельно путем ввода одноразового пароля, направленного Банком в CMC-сообщении, являющегося аналогом собственноручной подписи клиента.
Согласно заявлению на участие в Программе страхования от 06.09.2021. ФИО2 согласился внести сумму платы за предоставление Банком услуги по подключению к Программе страхования.
По условиям Программы страхования, в случае согласия клиента подключиться к Программе страхования, Банк в качестве страхователя заключает с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (далее - Страховщик) договор страхования, по которому застрахованным лицом выступает клиент Банка, изъявивший желание участвовать в Программе страхования.
Поскольку ФИО2 осуществил оплату услуги, Банк заключил со Страховщиком договор страхования, застрахованным лицом по которому является ФИО2, что подтверждается выпиской из страхового полиса № от 06.10.2021, реестра застрахованных лиц и справкой Страховщика.
Таким образом, Банк надлежащим образом оказал услугу по подключению к Программе страхования в соответствии с заявлением Клиента, заключив с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования в отношении ФИО2
В обращении к финансовому уполномоченному ФИО2 просит взыскать плату за страхование ввиду ничтожности договора страхования, который он, с его слов, не подписывал.
Финансовым уполномоченным принято к рассмотрению обращение ФИО2 по требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока.
Согласно заявлению от 07.03.2025. №, требования заявлены относительно договора/услуги, которые оформлены/приобретены Заявителем 06.09.2021.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Финансовым уполномоченным, исходя из указанной нормы закона, требования с истекшим сроком давности не рассматриваются.
В обращении к финансовому уполномоченному ФИО2 просит взыскать плату за страхование ввиду ничтожности договора страхования, которое он, с его слов, не подписывал.
06.09.2021. при оформлении договоров на телефон клиента приходили смс-сообщения от Банка с одноразовым паролем для подписания Индивидуальных условий кредитного договора, заявления на подключение к Программе страхования и поручение на списание денежных средств за подключение к Программе страхования, сообщение о подписании указанных документов, о зачислении на счет Клиента суммы кредита и сообщение о списании суммы платы за подключение к Программе страхования.
Таким образом, ФИО2 узнал о нарушении своего права непосредственно в день подписания заявления на подключение к Программе страхования - 06.09.2021.
Поскольку обращение к финансовому уполномоченному подано 07.03.2025, т.е. по истечении трехлетнего срока, установленного ч. 1 ст. 15 Закона 123-ФЗ, финансовый уполномоченный не имел законных оснований для рассмотрения обращения и должен был отказать в рассмотрении обращения на основании п.1 ч.1 ст. 19 Закона 123-ФЗ.
Финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных ФИО2 требований.
Требования ФИО2 основаны на недействительности договорных отношений, возникших между ним и Банком.
Принимая решение, финансовый уполномоченный вышел за рамки требования потребителя, с одной стороны, отказав во взыскании платы за подключение к Программе страхования ввиду действительности заключенного договора, при этом взыскал не заявленную потребителем «часть платы за услугу по организации страхования за неиспользованный период» в связи с отказом клиента от договора страхования.
Вывод финансового уполномоченного о том, что договор страхования является заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита не мотивирован и противоречит имеющимся документам.
Подключение к Программе страхования, представляет собой не дополнительную, а самостоятельную финансовую услугу, не зависящую от договора потребительского кредита (займа). Отсутствует какой-либо признак обеспечительного характера страхования: подключение к Программе страхования не влияет на факт заключения кредитного договора, не влияет на процентную ставку по договору, а страховая сумма по договору страхования является неизменной весь период действия договора страхования, и не зависит от остатка задолженности по кредитному договору. Довод финансового уполномоченного о том, что заключение договора страхования повлияло на полную стоимость кредита, не соответствует действительности. Договор страхования не носит обеспечительного характера по отношению к кредитному договору, Подключение к Программе страхования, представляет собой самостоятельную финансовую услугу, не зависящую от договора потребительского кредита (займа).
В решении Финансовый уполномоченный приходит к необоснованному выводу о том, что услуга по присоединению Заявителя к программе страхования является длящейся
Банк оказал ФИО2 только услугу по подключению к Программе страхования, которая является оказанной в момент подключения и не носит длящийся характер.
ПАО Сбербанк не осуществляет страхование Клиентов. Страхование Клиентов осуществляет ООО СК «Сбербанк страхование жизни»
Положения ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.
С учётом изложенного заявитель считает, что какие-либо основания для взыскания с Банка части платы за подключение ФИО2 к Программе страхования отсутствовали, оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя.
В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 заявление поддержал.
Представитель Финансового уполномоченного по доверенности ФИО4 с заявлением не согласна по основаниям, указанным в письменном отзыве.
Другие участники процесса в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд отказывает в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ( далее – закон № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Ч. 2 ст. 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено следующее.
06.09.2021. между ФИО2 и ПАО Сбербанк с использованием простой электронной подписи заключен договор потребительского кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Заявителю предоставлен кредит в размере 299 401 рубля 20 копеек. Срок действия Кредитного договора -до полного выполнения обязательств по Кредитному договору. Срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. Процентная ставка по Кредитному договору составляет 16,80 процента годовых.
Для предоставления кредита и его дальнейшего обслуживания используется банковский счет Заявителя №, открытый в ПАО «Сбербанк». 06.09.2021. ПАО Сбербанк на указанный счет зачислены денежные средства по Кредитному договору в размере 299 401 рубля 20 коп.
06.09.2021. ФИО2 с использованием простой электронной подписи подписано заявление на участие в программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика» №, согласно которому Заявитель выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО «Сбербанк» заключить в отношении него договор страхования по программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика» в соответствии с условиями, изложенными в Заявлении на страхование и условиях участия в Программе страхования. Согласно Заявлению на страхование размер платы за участие в Программе страхования составляет 49 401 рубль 20 копеек.
07.09.2021 ПАО Сбербанк со счета ФИО2 удержаны денежные средства в размере 49 401 рубля 20 копеек в счет платы за присоединение к Программе страхования.
17.06.2023 ФИО2 посредством электронной почты направил ПАО «Сбербанк» претензию, содержащую требование о возврате денежных средств в размере 49401 руб.20 коп., уплаченных Заявителем за присоединение к Программе страхования, а также процентов, начисленных по Кредитному договору на сумму указанной услуги. В обоснование предъявленного требования ФИО2 указал, что ПАО Сбербанк, выступая в роли страхового брокера, не выполнил просьбу, изложенную в заявлении от имени Заявителя, поскольку не заключил договор страхования между Заявителем и страхователем.
ПАО Сбербанк сообщил ФИО2 следующее: «Согласно условиям страхования, возврат денежных средств по программе «Добровольного страхования жизни и здоровья» осуществляется в случае подачи письменного заявления в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня оформления услуги. По информации базы данных банка, заявление на отказ от программы страхования в срок 14 (четырнадцать) календарных дней с момента оформления услуги страхования не поступало.».
04.03.2024. ФИО2 посредством электронной почты направил в ПАО Сбербанк претензию, содержащую требования о признании простой электронной подписи, оформленной на имя Заявителя недействительной, а также о признании Кредитного договора и Договора страхования недействительными. В обоснование предъявленного требования Заявитель указал, что Кредитный договор и Заявление на страхование простой электронной подписью он не подписывал.
ПАО Сбербанк отказал в удовлетворении предъявленных требований, указав, что Кредитный договор не может быть аннулирован/закрыт/расторгнут до исполнения обязательств перед финансовой организацией в полном объеме. Для расторжения Договора страхования и рассмотрения вопроса по возврату страховой премии ПАО Сбербанк рекомендовал Заявителю обратиться к страховщику.
По состоянию на 11.03.2025 обязательства по Кредитному договору не исполнены Заемщиком.
Отказы ПАО Сбербанк в удовлетворении указанных выше требований, послужили основанием для обращения ФИО2 к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании денежных средств в размере 49401 руб.20 коп., удержанных ПАО «Сбербанк » в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой заявитель стал застрахованным лицом по договору страхования.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитныхорганизаций ФИО1 (далее - Финансовый уполномоченный,) от 28.03.2025. № требование ФИО2 в отношении ПАО Сбербанк удовлетворено частично. С ПАО Сбербанк в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 19 282 руб. 36 коп.
Указанное решение Финансового уполномоченного суд считает законным и обоснованным по следующим основаниям.
Заявленные ПАО Сбербанк доводы о пропуске ФИО2 трехгодичного срока исковой давности, являются несостоятельными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
ФИО2 17.06.2023г. впервые обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных им за присоединение к Программе страхования.
Поскольку ФИО2 узнал или должен был узнать о нарушении своих прав не ранее 17.06.2023, трехлетний срок для обращения к финансовому уполномоченному, установленный статьей 15 Федерального закона от 4.06.2018г.№ 123-ФЗ, по требованию о возврате платы по Договору страхования начинает исчисляться не ранее 17.06.2023.
Обращение подано ФИО2 07.03.2025.
При таких обстоятельствах у финансового уполномоченного отсутствовали основания для отказа в рассмотрении обращения ФИО2 в силу части 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ.
Удовлетворяя заявленные ФИО2 требования, финансовый уполномоченный пришел к выводу о необоснованности удержания Банком платы за услугу по организации страхования, за период, в котором Договор страхования не действовал. Требования Потребителя к Банку обоснованы и подлежат удовлетворению, так как услуга по организации страхования не была оказана Банком в полном объеме в связи с досрочным отказом от нее.
Указанный вывод финансового уполномоченного является правильным, соответствует обстоятельствам дела.
Заявление на страхование и Кредитный договор были подписаны ФИО2 одновременно одной простой электронной подписью 06.09.2021, что свидетельствует о том, что с условиями услуги по подключению к Программе страхования Потребитель был ознакомлен именно при оформлении Кредитного договора.
Из Условий страхования следует, что данная услуга может быть оказана Банком лишь в отношении своих заемщиков, что исключает возможность ее оказания в качестве самостоятельной вне рамок кредитного обязательства.
По смыслу положений части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнительными могут быть любые услуги, которые предлагаются заемщику за отдельную плату при предоставлении потребительского кредита, оказываемые кредитором или третьим лицом.
Финансовый уполномоченный в своем решении дал оценку как наличию обеспечительного характера договора страхования, так и длящемуся характеру услуги по организации страхования, предоставленной Заемщику ПАО «Сбербанк»
В соответствии с пунктом 6.2 Договора страхования плата за подключение к Программе страхования в размере 49401,20руб. состоит из страховой премии в размере 19461,08руб. и вознаграждения банка в размере 29940,12руб. (49401,20руб. -19461,08руб.).
Включение страховой премии в плату за подключение к Программе страхования также подтверждается поручением владельца счета от 06.09.2021, согласно которому Потребитель оплачивает Банку как комиссию за услугу, так и компенсирует расходы по оплате страховой премии страховщику:
При этом в письме от 14.03.2025. №, направленном в ответ на запрос Финансового уполномоченного, Банком указывается на то, что плата за участие в Программе страхования не является страховой премией, Заемщик страховую премию ни Банку, ни страховщику не оплачивает, она оплачивается за счет собственных средств Банка, плата за участие в Программе страхования указывается в Заявлении на страхование единой суммой и в полном объеме составляет вознаграждение Банка.
Таким образом, ПАО «Сбербанк» не оспаривается факт получения платы за подключение к программе страхования в размере 49401,20руб. в качестве вознаграждения Банка за оказываемую услугу по организации страхования.
С учетом представленных в материалы обращения документов, финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о том, что оказываемая Банком дополнительная услуга по организации страхования, имела длящийся характер. О длящемся характере услуги свидетельствуют, в том числе, следующие условия ее оказания:
1. Согласно Заявлению на страхование, Банк является страхователем, а Потребитель - застрахованным лицом. Как следствие, обязанностью Банка как страхователя является сохранение (организация) действия Договора страхования в отношении Потребителя в течение всего периода действия страхования.
2. На Банк возложена обязанность произвести возврат платы за подключение к Программе страхования в размере 100% в случае подачи заемщиком заявления в течение 14 календарных дней с даты оплаты (пункты 4.1 - 4.3 Условий участия).
3. Порядок расчета платы за подключения к Программе страхования рассчитывался исходя из тарифа, умноженного на количество месяцев действия договора страхования, при этом уплачивался Потребителем единовременно за весь период действия договора страхования (пункт 3 Заявления на страхование).
4. Банк несет обязанность в течение всего срока страхования по принятию от Потребителя:
а) Заявления на участие в программе страхования, заявления об отказе от страхования (пункты 2.2, 4.1 Условий участия);
б) Заявления об изменении информации/персональных данных (пункт 2.4 Условий участия);
в) Заявления о наступлении страхового события, а также иные документы, предусмотренные условиями страхования, для последующей передачи Страховщику (пункты 3.7, 3.8 Условий участия).
Из вышеперечисленных условий оказания услуги, предусматривающих взаимодействие Банка с Заемщиком и страховщиком на протяжении всего периода действия Договора страхования, следует вывод, что принятые Банком обязательства не сводятся лишь к «техническому» действию по подключению Потребителя к Программе страхования.
В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона № 2300-1. согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Учитывая изложенное, принимая во внимание тот факт, что совершаемые в соответствии с условиями Программы страхования действия Банка должны были осуществляться на протяжении всего срока оказания услуги, ФИО2 на основании статей 779,782 ГК РФ, статьи 32 Закона № 2300-1, подлежала возврату часть платы за услугу, пропорционально неиспользованному периоду ее оказания. Потребитель имел право в любое время отказаться от предоставленных Банком услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
При этом обязанность доказать несение этих расходов и их размер в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ возложена на Банк.
Банком не представлено доказательств тому, что по окончании участия Потребителя в Программе страхования Банк продолжает оказывать какие-либо услуги и что в период действия Договора страхования Потребителю были оказаны услуги, плата за которые удержана в счет комиссионного вознаграждения, рассчитанного за весь срок страхования.
Вопреки доводам заявителя, плата за подключение к Программе страхования подлежала включению в полную стоимость кредита, в связи с чем договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств Заемщика.
Из положений части 2.4 статьи 7 Закона № 353-ФЗ следует, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части полной стоимости потребительского кредита (займа).
В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 6 Закона № 353-ФЗ в расчет полной стоимости потребительского кредита включается в том числе сумма страховой премии по
договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником.
Следовательно, на момент заключения Кредитного договора и Договора страхования единственным выгодоприобретателем по всем страховым рискам выступал ПАО Сбербанк, а плата за подключение к Программе страхования подлежала включению в полную стоимость кредита, что свидетельствует о заключении обеспечительного договора страхования.
Как следует из материалов дела, плата за организацию страхования осуществлена за счет кредитных средств, т.е. сверх суммы, за которой обратился Потребитель в Банк. Это означает, что в результате приобретения услуг по страхованию для потребителя изменилось условие договора кредита о его размере, что свидетельствует об обеспечительности таких услуг по организации страхования.
При этом, финансовый уполномоченный указывает, что страховая премия (либо ее часть) в пользу Потребителя не взыскивается, удовлетворены требования Потребителя о взыскании части денежных средств за услугу по организации страхования( 29940 руб. 12 коп.), которая в полном объеме оказана не была.
Финансовым уполномоченным произведен расчет подлежащей выплате в пользу ФИО2 плате за услугу по организации страхования за неиспользованный период в размере 19 282 руб.36 коп.( 29 940 руб.12 коп.\1826 дней *1176 дней).
Указанный расчет является правильным.
Согласно выписки из реестра застрахованных лиц, срок страхования в отношении ФИО2 составляет 1826 дней ( с 6.09.2021г. по 5.09.2026г.) 17.06.2023г. Банком получено заявление ФИО2 о возврате платы за подключение к Программе страхования. Таким образом, ФИО2 являлся застрахованным 650 дней ( с 6.09.2021г. по 17.06.2023г.), неиспользованный период страхования составляет 1176 дней.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, заявление ПАО Сбербанк не подлежит удовлетворению..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ПАО Сбербанк ( ИНН №) об отмене решения Финансового уполномоченного ФИО1 ( ИНН №) от 28.03.2025. № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.Н. Румянцева