ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 г. г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Баранковой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Снегиревой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-0000122-26 (2-1471/2025) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
В обосновании иска указано, что на основании приговора от 06 ноября 2024 г. Саянского городского суда Иркутской области ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год.
Ответчик похитил с банковского счета истца денежные средства в сумме 15 000 рублей.
19 июля 2024 г. ФИО2 написал истцу расписку, что обязуется возместить ущерб в сумме 15 000 рублей – материальный вред, 15 000 рублей – моральный вред.
24 декабря 2024 г. истец направил в адрес ответчика требование о выплате ущерба, на которое ответчик не ответил.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 15 000 рублей – ущерб от преступления, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей.
Истец ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие не просил.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 49, статьей 52 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2003 №23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего)
На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Как установлено в ходе судебного разбирательства приговором Саянского городского суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> (вступившим в законную силу <Дата обезличена>) ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год.
Приговором установлено, что <Дата обезличена> около 14 часов 31 минуты, ФИО2, находясь по адресу: <адрес обезличен>, мкр. <адрес обезличен> <адрес обезличен>, воспользовавшись сотовым телефоном, принадлежащего ФИО3 зашел в мобильное приложение АО «Т-Банк», увидев банковские счета, открытые на имя ФИО1, а именно: банковский счет <Номер обезличен> на котором имелись денежные средства в сумме 15 000 рублей, в связи с чем, у ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета <Дата обезличена> около 14 часов 31 минуты, находясь по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, <адрес обезличен>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись сотовым телефоном, принадлежащего ФИО3, действуя тайно от ФИО1, осуществил перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей посредством системы быстрых платежей на электронный кошелек игрового сайта букмекерской конторы «БетБум» <Номер обезличен>, привязанного на абонентский <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО2, таким образом, ФИО2 совершил хищение денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковского счета АО «Т-Банк» <Номер обезличен> открытого на имя ФИО1, причинив ему значительный ущерб.
Кроме того, <Дата обезличена> 13 часов 18 минут, ФИО2, находясь по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, <адрес обезличен>, воспользовавшись сотовым телефоном, принадлежащего ФИО3 зашел в мобильное приложение АО «Т-Банк», увидев банковские счета, открытые на имя ФИО1, а именно: банковский счет <Номер обезличен> на котором имелись денежные средства в сумме 10 000 рублей, в связи с чем, у ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета <Номер обезличен>, открытого на имя М.И. в АО «Т-Банк» по адресу: <адрес обезличен> «А», стр.26. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета АО «Т-Банк» <Номер обезличен>, открытого на имя ФИО1 около 13 часов 18 минут, находясь по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, <адрес обезличен> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись сотовым телефоном, принадлежащего ФИО3, действуя тайно от ФИО1, осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей посредством системы быстрых платежей на электронный кошелек игрового сайта букмекерской конторы «БетБум» <Номер обезличен> привязанного на абонентский <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО2, таким образом, ФИО2 совершил хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счета АО «Т-Банк» <Номер обезличен> открытого на имя ФИО1, принадлежащие ФИО1, причинив ему значительный ущерб.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьёй 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.
Вина представляет собой психическое отношение правонарушителя к своему противоправному поведению и его последствиям. В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя. Потерпевший обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи. Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Анализ статей 15, 401, 1064 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате преступления, необходимо установить противоправность поведения и вину причинителя вреда, наличие и размер вреда, причинную связь между виновным противоправным поведением и наступившим результатом.
В связи с чем суд приходит к выводу, что вина ответчика установлена приговором суда, виновность и противоправность действий ответчика в причинении ущерба имуществу истца в силу требований части 4 статьи 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию.
Суд, рассмотрев вопрос о размере ущерба, причиненного преступлением, приходит к следующему выводу.
Как разъяснено в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств иного размера ущерба, причиненного имуществу истца, в результате преступления.
В материалы гражданского дела представлена расписка ответчика ФИО2 от <Дата обезличена>, в соответствии с которой ФИО2 обязуется возместить истцу ущерб в сумме 15 000 рублей – материальный вред, 15 000 рублей – моральный вред.
<Дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлено требование о выплате ущерба, что подтверждается отчетом об отправке.
Таким образом, руководствуясь требованиями статей 15, 401, 1064 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 15 000 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Суд, рассмотрев исковые требования о компенсации морального вреда, полагает их подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пунктах 5, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).
В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
В Постановлении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П Конституционный Суд Российской Федерации применительно к преступлениям против собственности указал, что любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).
С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности.
Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда суд принимает во внимание, что в результате совершения ответчиком хищения имущества истца – денежных средств, истцу причинен ущерб, он испытывал волнение поскольку данная ситуация явилась для него стрессовой, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцу виновными противоправными действиями ответчика причинены нравственные страдания.
В связи с чем, руководствуясь требованиями статей 151, 1064, 1083, 1099, 1101 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, представленную суду расписку от <Дата обезличена>, в которой ответчик обязуется оплатить истцу компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 15 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца.
Суд, рассмотрев требования о взыскании судебных расходов, приходит к выводу, что в соответствии со статьей 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как подтверждается договором об оказании юридических услуг от <Дата обезличена>, заключенным между ФИО1 (заказчик) и адвокатом Удачиным С.Н. (адвокат), адвокат обязуется подготовить для заказчика исковое заявление о взыскании ущерба со ФИО2 Цена договора составила 3 000 рублей. Факт исполнения договора подтверждается актом приема-передачи выполненных услуг от <Дата обезличена>
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 произвел оплату по договору об оказании юридических услуг от <Дата обезличена> в сумме 3 000 рублей.
Суд признает их необходимыми, понесенными истцом в целях защиты нарушенного права и полагает их подлежащими удовлетворению в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения) в пользу ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт серии 2513 <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> ТП УФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>) ущерб, причиненный в результате преступления в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Е.А. Баранкова
Мотивированное заочное решение суда изготовлено в окончательной форме
<Дата обезличена>