Решение по делу № 02-0025/2025 от 03.07.2025 | Головинский районный суд (Город Москва)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Ассоциация «Благоустройство коттеджного адрес Истры» обратилась в суд с иском к <ФИО> Шамильевне о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов. В обоснование иска указал, что истец является организацией, управляющей

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца Ассоциации «Благоустройство коттеджного адрес Истры» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Как установлено

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, вышеуказанные требования ответчиком не опровергнуты, в

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Ассоциация «Благоустройство коттеджного адрес Истры» к <ФИО> Шамильевне о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов – удовлетворить частично.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2023-012602-32

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0025/25 по иску Ассоциация «Благоустройство коттеджного адрес Истры» к фио Шамильевне о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация «Благоустройство коттеджного адрес Истры» обратилась в суд с иском к фио Шамильевне о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов. В обоснование иска указал, что истец является организацией, управляющей коттеджным адрес Истры» (КП - далее по тексту), оказывающей услуги по содержанию общей инфраструктуры КП, общего имущества и имущества общего пользования, обеспечивающей поставки коммунальных услуг в дома и на земельные участники собственников.

Некоммерческое партнерство «Благоустройство коттеджного адрес Истры» было создано в 2006 году для управления КП. В дальнейшем Некоммерческое партнерство «Благоустройство коттеджного адрес Истры» было переименовано в Ассоциацию «Благоустройство коттеджного адрес Истры» (решение внеочередного общего собрания членов адрес «Акватория Истры» от 09.12.2017 года).

Ответчик является членом Ассоциации, имеет в собственности земельный участок на территории КП, получает услуги по управлению и эксплуатации общей инфраструктурой КП, соответственно, обязан вносить членские и иные взносы на ремонт, обслуживание, коммунальные расходы и иные платежи, установленные общим собранием Ассоциации «БКП «Акватория Истры».

На общем собрании собственников земельных участков от 25 декабря 2018 года (протокол общего собрания собственников № 1 от 25 декабря 2018 года) были приняты решения:

- об установлении границ поселка и об определении круга собственников (реестр собственников) земельных участков, представляющих собой объект регулирования данным собранием и Ассоциацией «Благоустройство коттеджного адрес Истры»;

- о наделении Ассоциации «Благоустройство коттеджного адрес Истры» обязанностями по оказанию услуг собственникам в рамках деятельности по управлению и эксплуатацией коттеджного поселка и поручении принимать соответствующие решения, устанавливать взносы, принимать сметы, собирать денежные средства собственников для обеспечения своей уставной деятельности.

На ежегодных общих собраниях членов Ассоциации «БКП «Акватория Истры» (до переименования на общих собраниях Некоммерческого партнерства «БКП «Акватория Истры») принимались решения об утверждении смет, ставок, тарифов, размеров периодических и иных платежей.

В соответствии с п. 4.4.4. Устава Ассоциации её члены обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать членские взносы и иные платежи.

Поскольку ответчик является членом Ассоциации и размеры взносов установлены на общих собраниях членов Ассоциации у ответчика возникает обязанность по их уплате.

Ответчик является собственником земельного участка с к/н 50:09:0040312:825 площадью 1191 кв.м. с 23.04.2015г. и земельного участка с к/н 50:09:0040312:849 площадью 809 кв.м. с 23.04.2015г.

Ответчику были выставлены квитанции на членские и целевые взносы на сумму долга по настоящему заявлению.

Период взыскания: декабрь 2016 - февраль 2020.

Сумма пени: сумма

Сумма задолженности: сумма

Сумма долга с пени: сумма

Пени посчитаны по 18.11.2021 г. (при подаче судебного приказа)

Наличие указанной задолженности влечёт невозможность Ассоциации отвечать по своим обязательствам перед ресурсоснабжающими организациями.

Истец ранее обращался с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением от 27.04.2023 г. судебный приказ был отменен.

Таким образом, истец просит суд:

1. Взыскать с ответчика ФИО1 (фио) фио в пользу Ассоциация "Благоустройство коттеджного адрес Истры" задолженности в сумме сумма, из которых основной долг составляет сумма и пени сумма

2. Взыскать с ответчика судебные расходы, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины;

3. Взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату за период с 17.11.2021 г. по день фактической оплаты с суммы долга в размере сумма

Представитель истца Ассоциации «Благоустройство коттеджного адрес Истры» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, указал на финансовые трудности.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Федерального закона от 15.04.2018 года N 66-ФЗ "О Статьей 8 Федерального закона от 15.04.2018 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", предусмотрено, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Аналогичным образом, до введения в действие в действие Федерального закона от 15.04.2018 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» был предусмотрен следующий порядок уплаты взносов.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пп. 7 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно ч. 1 п. 5 указанного Федерального закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В силу ч. 4 ст. 5 указанного Федерального закона суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 указанного Федерального закона, в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно п. 9 ст. 8 указанного Федерального закона в уставе товарищества в обязательном порядке указываются порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является организацией, управляющей коттеджным адрес Истры» (КП - далее по тексту), оказывающей услуги по содержанию общей инфраструктуры КП, общего имущества и имущества общего пользования, обеспечивающей поставки коммунальных услуг в дома и на земельные участники собственников.

Ответчику были выставлены квитанции на членские и целевые взносы на сумму долга за период - декабрь 2016 - февраль 2020, сумма долга – сумма, пени по 18.11.2021г. (дата подачи судебного приказа о взыскании долга) сумма Истец ранее обращался с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением от 27.04.2023 г. судебный приказ был отменен.

До настоящего времени задолженность перед истцом со стороны ответчика не погашена. Наличие указанной задолженности влечёт невозможность Ассоциации отвечать по своим обязательствам перед ресурсоснабжающими организациями.

Сторона ответчика возражала по заявленным требованиям, указывая на то, что членом Ассоциации ответчик не является и не вступала, соответственно задолженности быть не может; все проведенные собрания являются ничтожными; на балансе истца нет заявленных объектов инфраструктуры.

Между тем, суд отклоняет доводы ответчика, поскольку отсутствие членства истца в Ассоциации, не освобождает от обязанности оплаты членских и целевых взносов. Кроме того, ответчик с требованиями об оспаривании протоколов общих собраний Ассоциации, не исполнении обязанности по обслуживанию объектов инфраструктуры и т.п. к Ассоциации не обращалась, судебных актов по данным требованиям не выносилось.

Кроме того, 28.06.2006 ООО «Бастинком» выдано разрешение на строительство коттеджного поселка, расположенного по адресу: адрес, район адрес.

21.07.2006г. ООО «Бастинком» и ООО «СК «Альфа-строй» создано некоммерческое партнерство Благоустройство коттеджного адрес Истры» в целях содействия членам в благоустройстве коттеджного адрес Истры», в том числе в целях содействия в строительстве и последующей эксплуатации инженерных коммуникаций, а именно: ливневой канализации; сетей НВК и водоснабжения; магистрального коллектора канализации; электрических сетей 0,4 Квт; водозаборного узла; сетей газоснабжения; въездной группы; высоковольтных сетей; внешних и внутренних дорог, внешнего ограждения посёлка.

На основании решения общего собрания членов (протокол от 09.12.2017) наименование некоммерческой организации «Некоммерческое партнерство «Благоустройство коттеджного адрес Истры» изменено на наименование «Ассоциация «Благоустройство коттеджного адрес Истры».

Таким образом, Ассоциация «БКП «Акватория Истры» не является управляющей организацией, а является некоммерческим партнерством, которое осуществляет управлением коттеджным поселком, оказывающие услуги по содержанию общей инфраструктуры коттеджного поселка, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии объектов инфраструктуры и надлежащего ухода за ней, также отклоняются судом, как необоснованные и не доказанные.

При таких обстоятельствах, вышеуказанные требования ответчиком не опровергнуты, в нарушение ст. 56 ГПК РФ квитанции об оплате за заявленный период ответчиком не представлено, своего расчета не приведено.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом по членским и целевым взносам, а потому сумма задолженности в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Рассматривая требования иска о взыскании с ответчика пени, суд находит их обоснованными и приходит к следующим выводам.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Рассматривая требования истца о взыскании пени с ответчика в размере сумма, суд находит их завышенными и подлежащими снижению до сумма

Таким образом, с ответчика суд взыскивает в пользу истца пени в размере сумма, по состоянию на 16 ноября 2021 года и далее, начисленные на сумму основного долга в размере сумма по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате истцом госпошлины в размере сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для удовлетворения остальных исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ассоциация «Благоустройство коттеджного адрес Истры» к фио Шамильевне о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов – удовлетворить частично.

Взыскать с фио Шамильевны в пользу Ассоциация «Благоустройство коттеджного адрес Истры» задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, по состоянию на 16 ноября 2021 года и далее, начисленные на сумму основного долга в размере сумма по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска Ассоциация «Благоустройство коттеджного адрес Истры» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июля 2025 года.

Судья:С.С. Толоконенко