07RS0001-02-2022-006841-55
Дело № 2-687/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2023 года город Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Пшуноковой М.Б.,
при секретаре Тиловой А.А,
с участием: представителя истца ФИО1, представившей доверенность от 30.12.2022; ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной администрации г.о. Нальчик к ФИО2 о возложении обязанности привести самовольно переустроенное жилое помещение в прежнее состояние путем восстановления короба вентиляции с вентиляционными каналами,
установил:
Местная администрация г.о. Нальчик первоначально обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила обязать ответчика привести самовольно переустроенное жилое помещение № в <адрес> в г. Нальчике в прежнее состояние до переустройства путем восстановления короба вентиляции с вентиляционными каналами, ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником указанного жилого помещения, без соответствующей на то разрешительной документации, произвел переустройство жилого помещения, что подтверждается документально. Так, в указанной квартире короб с вентиляционными каналами полностью демонтирован, что влечет за собой нарушения в свойствах вентиляционных каналов в квартирах по стояку №№,42,55,58. В связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ответчика ФИО3 произведена замена ее правопреемником ФИО2
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик против удовлетворения требований не возражал, пояснив, что его квартира расположена на верхнем этаже и для нормальной жизнедеятельности им осуществлена вентиляция.
Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, представив акт обследования (осмотра) <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, согласно которому, требования, содержащиеся в исковом заявлении, не устранены.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав представителя истца и ответчика, обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 08.02.2023 ФИО2 на основании завещания, удостоверенного 03.03.2021, является наследником имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры по адресу: <адрес>.
По мнению суда, приложенные к иску документы, подтверждают, что без получения соответствующего разрешения ответчиком проведены работы по переоборудованию жилого помещения.
Так, из акта обследования <адрес> в <адрес>, составленного ООО УК «Нальчик» от 19 июля 2022 года, следует, что проведено обследование квартиры, в ходе которого выявлено, что отсутствуют короба для вытяжки, которые полностью удалены. Собственником документы по переустройству не представлены. Речь идет о нарушениях градостроительных и жилищных норм.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Применительно к жилищным правоотношениям, связанным с осуществлением прав в отношении жилых помещений, данное конституционное предписание конкретизировано частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с положениями части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Для получения разрешения заинтересованное лицо представляет заявление с приложением документов, указанных в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, ответчик и в местную администрацию г.о. Нальчик с соответствующим заявлением не обращался. Пояснениями ответчика установлено, что демонтаж короба для вентиляции произведен предыдущим собственником квартиры.
Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2).
Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Так, пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.
Вместе с тем, ответчиком не представлено суду доказательств, что общим собранием всех собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме принималось решение о его переустройстве.
У суда нет сведений, что произведенные в квартире работы по переустройству, не имеют нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и отсутствует угроза жизни и здоровью.
Анализируя представленные доказательства, суд находит доводы истца нашедшими свое подтверждение, следовательно, иск подлежит удовлетворению. Кроме того, судом принимается фактическое признание иска явившимся ответчиком.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Местной администрации г.о. Нальчик (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...> выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), привести самовольно переустроенное жилое помещение – <адрес>, в <адрес> в <адрес>, в прежнее состояние путем восстановления короба вентиляции с вентиляционными каналами за счет ответчика ФИО2
Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет г.о. Нальчик в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.
Мотивированное решение составлено 14.04.2023.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья М.Б. Пшунокова