РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пешеходько Д.М.,
при ведении протокола помощником ФИО1
с участием прокурора Тарченко Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут в районе <адрес> ответчик ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем «Рено Каптюр» государственный регистрационный знак <***>, нарушила пункты 1.3, 1.5, 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, проехала пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора и допустила наезд на пешехода ФИО2, причинив ей вред здоровью средней тяжести.
В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, её представитель по ордеру-адвокат ФИО5 возражал против удовлетворения требований в заявленном размере, просил снизить размер компенсации морального вреда с учетом тяжелого материального положения ответчика.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными, а размер компенсации морального вреда подлежащим снижению до разумных пределом, исследовав административное дело №, письменные материалы настоящего дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут ФИО3 управляла автомашиной «Рено Каптюр» госномер <***> в <адрес>, находясь в состоянии опьянения, проехала пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора и допустила наезд на пешехода ФИО2, причинив ей вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалам дела об административном правонарушении.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с нарушением пункта 2.7 Правил дорожного движения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Кроме того, как следует из постановления Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 6.2 ПДД РФ управляя автомобилем «Рено» государственный регистрационный знак <***> ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут в районе <адрес> проехала на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустила наезд на пешехода, который переходил дорогу на разрешающий сигнал светофора.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
С учетом изложенного, суд считает вину ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью истца установленной и не подлежащей оспариванию.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.д.).
Как следует из заключения эксперта ГБУЗ <адрес> «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № у истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлены повреждения в виде гематомы мягких тканей, лобной области головы, ушибленной раны правой кисти, закрытого перелома левой лопатки, перелома лобковой и седалищной костей справа.
Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) и квалифицируется как причинившие вред здоровью средней тяжести.
Суд считает, что в результате противоправных действий ФИО3 были нарушены личные неимущественные права истца, и ему был причинен моральный вред, который подлежит возмещению.
Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд с учетом требований статей 151, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, индивидуальные особенности истца, его возраст, характер и степень причиненных ему физических и нравственных страданий, выразившихся в физической боли, последующем лечении в течение длительного периода, требования разумности и справедливости. На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 300 000 рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений действующего гражданского и гражданского процессуального законодательства, для определения имущественного положения ответчика, а также наличия или отсутствия оснований для применения положений приведенной выше нормы права, необходимо дать оценку материальному положению ответчика и представленным в подтверждение данного обстоятельства доказательствам, наличию в собственности ответчика движимого и недвижимого имущества. При этом наличие на иждивении лица несовершеннолетних детей, обязательств перед кредитными учреждениями, а также увольнение ответчика по собственному желанию с работы ДД.ММ.ГГГГ не является безусловным основанием для снижения размера возмещения причиненного вреда.
Доказательства невозможности обращения взыскания на имущество ответчика, в том числе на транспортное средство, суду не представлены.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных частью 3 статьи 1083 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для уменьшения размера компенсации морального вреда с учетом имущественного положения ответчика, не имеется.
В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ 2903 №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ 7512 №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, прокурором представление в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд.
Председательствующий подпись
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья Калужского районного суда
<адрес> Д.М. Пешеходько