Дело № 2-1-214/2023
64RS0007-01-2023-000167-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2023 года город Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Каштановой Н.А.,
присекретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
установил:
акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС»)обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФпросит взыскать с ответчика в порядке регресса суммувыплаченного страхового возмещения в размере 90076 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5893 руб.Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ToyotaHilux, государственный регистрационный №,причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествиепроизошло по вине ответчика ФИО2, скрывшегося с места происшествия. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествияФИО2 застрахована в АО «МАКС» по договору обязательного страхования. Гражданская ответственность потерпевшего - собственника транспортного средства ToyotaHilux, государственный регистрационный знак №, ФИО3 была застрахована в САО «ВСК», которое на основании заявления о прямом возмещении убытков выплатилопотерпевшему страховое возмещение в размере 90076 руб.АО «МАКС», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу САО «ВСК» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. В связи с тем, что ущерб у участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик возместил убытки в полном объеме, на основании пп. г п. 1 ст. 14 Федерального закона Об ОСАГО, ст. 1081 ГК РФ к АО «МАКС» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия.
Истец не обеспечил своего участия на разбирательство дела, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
ОтветчикС.М.СБ. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении судебного заседания, возражений на иск не представил.
Третьи лица, САО «ВСК», ФИО3,в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
ФИО3 в телефонограмме от 01 марта 2023 года просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФсуд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04 января 2021 года в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на автомобиль ToyotaHilux, государственный регистрационный знак №, и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД-М, представленным по запросу суда, по состоянию на 04 января 2021 года собственником транспортного средства ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, являлся ответчик ФИО2(договор купли-продажи автомобиля от 28 ноября 2020 года).
На момент дорожно-транспортного происшествиягражданская ответственность ФИО2 как собственника транспортного средства ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №,застрахована в АО «МАКС»(страховой полис № №). Срок страхования с 12 часов 29 минут 02 декабря 2020 года по 24 часа 00 минут01 декабря 2021 года).
Собственником транспортного средства ToyotaHilux, государственный регистрационный знак №,согласно представленного по запросу суда выплатного дела по фату события, имевшего место 04 января 2021 года, является ФИО3, гражданская ответственность которого согласно страховому полису № № застрахована в САО «ВСК».
По заявлению потерпевшего ФИО3 и на основании платежного поручения № от 16 февраля 2021 года САО «ВСК», признав событие, имевшее место 04 января 2021 года,страховым случаем, за вред, причиненный по вине ФИО2 имуществу потерпевшего, произвело выплату страхового возмещения в размере 90076 руб.
АО «МАКС», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу САО «ВСК» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО, в размере 90076 руб. на основании платежного поручения от 20 апреля 2021 года №.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласност. 1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласност. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО)владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В силу ст. 931 ГК РФ, положений главы 59 ГК РФ, в случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю либо страховщику.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. «г»ч. 1 ст. 14Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
На основаниич. 3 ст. 14 указанного закона, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В связи с тем, что АО «МАКС» произвело выплату в размере 90076 руб. страховой компании потерпевшей стороны, то у истца возникло право регрессного требования к ответчику ФИО2, скрывшемуся с места дорожно-транспортного происшествия, в размере произведенной в пользу САО «ВСК» выплаты.
На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО2 исковые требования не оспорил, доказательств их необоснованности суду не предоставил.
При таких обстоятельствах, требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2903 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28 декабря 2022 года.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 в пользу АО «МАКС» следует взыскать расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 2903 руб.
Оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в большем размере не имеется, поскольку оплаченная сумма государственной пошлины соответствует размеру, определенному ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявлениеакционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регрессаудовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6314 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН №)в порядке регресса суммувыплаченного страхового возмещения в размере 90076 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2903 руб., всего 92979 руб.
Во взыскании остальной части судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Балашовский районный суд Саратовской области.
Председательствующий Н.А. Каштанова
Мотивированный текст решения изготовлен 16марта 2023 года.