Дело № 1-7/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Нижнедевицк 14 июля 2023 года
Нижнедевицкий районный суд Воронежской области, в составе:
председательствующего – судьи Шурова А.А.,
с участием государственных обвинителей – прокурора Нижнедевицкого района Рогатнева А.Е., заместителей прокурора Нижнедевицкого района Власова Е.А. и ФИО1,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката Гузевой О.А., представившей удостоверение адвоката №3559 и ордер №12691,
при секретаре – Маминой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, 1 Сургутский пер, <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, работающего менеджером ИП ФИО4, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил преступление – покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершенный в особо крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
В неустановленное время и месте, но не позднее 21 часа 05 минут 13 декабря 2021 года, ФИО3, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен и ограничен действующим законодательством, осознавая общественную опасность своих действий и имея прямой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего сбыта, незаконно приобрел у неустановленного лица вещество, общей массой 5,91 грамма, содержащие в своём составе наркотическое средство – кокаин, лист бумаги, общей массой 0,715 грамма, на поверхности которого содержится наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), лист бумаги, общей массой 5,047 грамма, на поверхности которого содержится смесь из 5 веществ, одно из которых является наркотическим средством d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), вещество растительного происхождения, общей массой 93,31 грамма, которое является наркотическим средством – гашиш, вещество, общей массой 175,25 грамма, содержащее в своём составе психотропное вещество – амфетамин и четыреста таблеток общей массой 212,00 грамма (0,53 грамма каждая), содержащие в своём составе наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), которые разместил в автомобиле марки «ФИО7», государственный регистрационный знак №
Сбыт приобретенных наркотических средств и психотропных веществ планировался им бесконтактным способом, путем их расфасовывания на более мелкие партии и последующей их закладки в оборудованные «тайники», не имея непосредственного контакта с их потребителями.
Однако, незаконно сбыть приобретенную партию наркотических средств и психотропных веществ он не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку автомобиль марки «ФИО7», регистрационный знак №, под управление ФИО3 был остановлен сотрудниками ДПС на участке местности, расположенном на 153 км + 250 м автомобильной дороги Р-298 Курск – Воронеж – автомобильная дорога Р-22 «Каспий», на территории Нижнедевицкого района Воронежской области, и в ходе его досмотра, проведенного в период с 21 часа 05 минут до 21 часа 15 минут 13 декабря 2021 года, ими были обнаружены вышеуказанные наркотические средства и психотропные вещества, которые в 23 часа 35 минут того же дня изъяты.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в содеянном не признал и пояснил, что фактически он является потребителем наркотических средств с 18 лет. Первоначально он иногда пробовал курить марихуану, в последующем стал употреблять иные виды наркотиков и к декабрю 2021 года перорально употреблял практически все виды наркотических средств, за исключением тяжелых, требующих внутривенного ведения, но после своего задержания больше их не употреблял.
Первоначально наркотические средства он употреблял для получения каких-то новых ощущений, затем стал употреблять, чтобы снять психологическую нагрузку, но зависимым от наркотиков себя никогда не считал.
Каждый наркотик действует по-разному и вид наркотика для употребления он выбирал в зависимость от того, какие хотел получить ощущения. Марихуану и гашиш употреблял путем курения, для чего у него с собой были необходимые приспособления, амфетамин нюхал либо разводил в жидкости и пил, таблетки экстези (МДМА) употреблял орально, пропитанная Лизергидом бумага небольшими кусочками рассасывалась во рту.
Он всегда хорошо зарабатывал, долговых обязательств у него не было, необходимости продавать наркотики с целью заработка у него не имелось, но для личного употребления он регулярно их приобретал.
С 09.11.2021г. он уволился с прежнего места работы и решил организовывать семейный бизнес по продаже ветеринарных препаратов, изотехнических и кормовых добавок, но в качестве индивидуального предпринимателя был зарегистрирован его отец, а он состоял у него в должности менеджера.
12.12.2021г. он один на автомобиле, принадлежащем его отцу, ездил по рабочим вопросам в г.Москва и Московскую область, куда именно, уже не помнит, это было небольшое фермерское хозяйство в Истринском районе. Когда он ехал обратно, на границе Московской и Тульской областей, на трассе около трансформаторной будки он остановился для отдыха и в сугробе обнаружил разные вещи. Они лежали на площадке (небольшой пятачок) по виду стоянки, при съезде с дороги М4 направо в 20-30 метрах. Осмотрев содержимое, он понял, что там были наркотические вещества, часть которых он забрал себе. По внешнему виду он понял, что такие наркотики он сам периодически употребляет, поэтому решил их забрать, чтобы не покупать себе в будущем, т.к. они стоят немалых денег. Распространять их он не планировал. Далее он поехал домой, в сторону г.Белгород, а на трассе в Нижнедевицком районе Воронежской области, его остановил сотрудник ДПС, т.к. у автомобиля был грязный номер. По требованию сотрудника полиции он передал ему документы, в это время он очистил номер автомобиля, а когда уже собирался забирать документы и уезжать, сотрудник ДПС сказал ему, что проведет осмотр. Он открыл двери автомобиля, в т.ч. багажник. При этом понятых изначально инспектор ДПС не приглашал. Тот начал рыться в его вещах, он стал возражать против его действий, т.к. фактически тот стал проводить обыск, поэтому он закрыл двери автомобиля и сказал, что нужно действовать по закону. После этого, второй сотрудник ДПС остановил понятых, изначально был один, пока искали второго понятого, сотрудник ДПС начал досматривать багажник автомобиля, нашел таблетки, в это время появился второй понятой. Сотрудник полиции начал доставать из автомобиля и показывать понятым какие-то вещи, он в это время стоял в стороне и откуда что доставалось, не видел. Затем сотрудник полиции Свидетель №1 кому-то позвонил и надел наручник на его руку, а второй на свою, приковав тем самым к себе. Он начал проводить обыск его автомобиля, разъясняли ли ему процессуальные права, он не помнит. Выдать что-либо добровольно ему не предлагали. Из салона автомобиля достали рюкзак, из которого достали пилу, ножички. Сотрудники ДПС начали понятым рассказывать, что это для каких-то закладок. Он начал шутить по этому поводу, в действительности пила изначально была в рюкзаке, там была ещё брезентовая подложка. Все это осталось с осени, когда он с детьми ездил на велосипедах по лесу, бревна перегораживали дорогу и этой пилой он расчищал путь. Ножи он использовал, когда ходил за грибами, а следы грунта на них, потому-что срезая грибы, цеплял землю. Затем сотрудники полиции опросили свидетелей и сказали посидеть ему в машине, а они вызовут следователей. Из с.Нижнедевицк приехал следователь, из г.Воронеж - два оперуполномоченных. Его вывели из машины, позвали понятых, сначала была женщина, которая интересовалась у него, почему он такой спокойный, но ей он ничего не ответил. Был ли второй понятой – мужчина, он не помнит. Ему предложили подписать какие-то опечатанные конверты, но он отказался подписывать, т.к. не присутствовал при их запечатывании и не знал содержимого. Сотрудник полиции по очереди перечислял пакеты и ещё что-то и приглашал понятых подписывать. Когда изымали наркотики, он стоял в стороне. Всё, что у него изъяли из автомобиля, кроме содержимого рюкзака и марихуаны, он нашел на дороге. Марихуана изначально у него была для личного потребления. Изъятые у него телефоны, принадлежат ему, при этом, телефон Самсунг ему в 2015 или 2016 годах выдали на работе в компании ФИО5 и он не знает, был ли он новый или нет, но записей в нем не было. Скрытую память телефона он не проверял, а фотографии, которые были в нем обнаружены, находились именно в ней и в основном из Интернета. Как они там оказались, ему неизвестно, он их не делал. Когда-то, возможно, он приобретал определенные наркотические вещества и сохранил что-то, что ему присылали для покупки.
Несмотря на непризнание своей вины в совершении указанного преступления, она нашла свое полное и объективное подтверждение собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, свидетель Свидетель №1 пояснил, что являясь инспектором ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, 13.12.2021г. вместе с инспектором ДПС Свидетель №2 находился на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. На патрульном автомобиле они находились на автодороге Курск-Воронеж, на границе Нижнедевицкого района Воронежской области, где раньше находился старый пост ГИБДД.
Примерно в 21 час 00 минут был остановлен автомобиль «ФИО7» под управлением ФИО3 При проверке его документов, тот стал нервничать и суетливо вести себя. Он поинтересовался у водителя, не перевозит ли тот запрещенных предметов, на что водитель пояснил, ничего не перевозит. Он попросил его открыть багажник автомобиля, чтобы визуально посмотреть содержимое. ФИО3 согласился, сам открыл багажник, там лежали вещи, контейнеры, пакеты, он спросил у него, что находится в пакетах, после чего водитель сразу закрыл багажник и машину, сказал, что не даст осматривать его автомобиль без соответствующей санкции. Им было принято решение досмотреть данный автомобиль для чего напарник Свидетель №2 пригласил в качестве понятых проезжающих мимо водителей, как потом оказалось ФИО10 и Свидетель №6 Перед проведением досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения досмотра. В их присутствии ФИО3 было предложено добровольно выдать находящиеся в его автомобиле, а также при нем наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы и другие предметы, изъятые из свободного гражданского оборота. Тот пояснил, что ничего такого у него нет. Далее они с Свидетель №2 приступили к досмотру автомобиля, в багажном отделении он обнаружил два полимерных пакета с веществом голубого цвета, пластиковый контейнер с веществом белого цвета, полимерный пакет с надписью «табак курительный CORSAR». В салоне автомобиля обнаружили две упаковки с веществом с надписью «табак курительный CORSAR», одну упаковку в открытом виде с веществом с надписью «табак курительный ANERICAN BLEND», контейнер розового цвета с веществом растительного происхождения темно – зеленого цвета, металлический контейнер с веществом растительного происхождения темно – зеленого цвета, четыре прямоугольных коробки с надписью «ОСВ», упаковки в виде стикеров «Smoking» и три свертка в изоленте синего цвета. ФИО6 им пояснил, что указанные предметы и вещества являются наркотиками, он взял их из тайника (закладки) на границе Московской и Тульских областей и вез в г. Белгород.
Все обнаруженное в присутствии понятых и ФИО3 было упаковано и снабжено бумажными бирками с пояснительным текстом, с подписями участвующих.
В ходе проведении досмотра понятые все время находились рядом с ними и никуда не отлучались, никаких замечаний по ходу его проведения не делали.
Им были составлены протоколы досмотров транспортного средства и личного досмотра ФИО3, протокол изъятия вещей и документов, которые были подписаны всеми участвующими лицами. В протоколе изъятия вещей и документов ФИО3 отказался расписаться без объяснения причин.
О данном факте он сообщил в свою дежурную части и в дежурную часть отделения МВД России по Нижнедевицкому району Воронежской области, чтобы вызвать опергруппу на место.
Показания свидетеля Свидетель №2, являющегося инспектором ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, по существу дела, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1
Свидетель Свидетель №4 пояснил, что 13.12.2021г. примерно в 21 час 00 минут он вместе с коллегами ехал с монтажа со стороны г.Белгород в сторону г.Воронеж по автодороге Курск-Воронеж. На въезде в Воронежскую область, где раньше был пост ГИБДД, их остановил инспектор ДПС, который попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре ФИО3 и автомобиля ФИО7. Он согласился, его коллеги остались в машине на другой стороне движения, вторым понятым был незнакомый ему мужчина, как потом оказалось Свидетель №6 В их присутствии инспектор ДПС предложил ФИО3 выдать находящиеся при нем запрещенные предметы, такие как наркотические средства, оружие, на что тот сказал, что у него и в автомобиле ничего запрещенного нет. Далее инспектор ДПС разъяснил всем присутствующим их права и обязанности, порядок производства досмотра и его цель. Сначала досмотрели автомобиль Шкода, в багажнике которого обнаружили 2 пакета с таблетками, пластиковый контейнер с веществом белого цвета, полимерный пакет с надписью «табак курительный CORSAR». В салоне автомобиля обнаружили две упаковки с веществом с надписью «табак курительный CORSAR», одну упаковку в открытом виде с веществом с надписью «табак курительный AMERICAN BLEND», контейнер розового цвета с веществом растительного происхождения темно – зеленого цвета, металлический контейнер с веществом растительного происхождения темно – зеленого цвета, 4 прямоугольных коробки с надписью «ОСВ», упаковки в виде стикеров «Smoking», 3 свертка в изоленте синего цвета.
Присутствующий ФИО3 ничего не пояснял, а при его личном досмотре ничего запрещенного обнаружено не было.
Все обнаруженное было упаковано в разные конверты, которые снабжены пояснительными бирками, на которых расписались все присутствующие, подписанные им процессуальные документы, полностью соответствовали происходящему.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 по существу дела, дал показания, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в полночь 13.12.2021г. она ехала на автомобиле со своей знакомой в сторону г.Воронежа по автомобильной дороге Курск-Воронеж и была остановлена сотрудником ДПС, который попросил её поучаствовать в качестве понятой при осмотре места происшествия. Она согласилась, это было вне населенного пункта, на противоположной стороне дороги стоял легковой автомобиль и служебный автомобиль полиции. Вторым понятым был ранее незнакомый ей мужчина, потом узнала, что Свидетель №5 Около легкового автомобиля также был его водитель ФИО3, которого ранее она не знала. Всем присутствующим следователь разъяснила права и обязанности, ФИО3 было предложено выдать все запрещенные предметы, на что тот пояснил, что таких предметов у него нет. В их присутствии сотрудники полиции осмотрели легковой автомобиль ФИО7, изъяли и упаковали какие-то предметы. Она так поняла, что до них уже был один осмотр, потому что какие-то предметы уже лежали упакованными и следователь их переупаковала. Все, что следователь изымала, она записывала в протоколе, который им потом огласили и его содержание, соответствовало действительности. Находясь у автомобиля, она помнит, что там лежало много пакетиков, ножички, что-то металлическое, какие-то приспособления. Сотрудники полиции говорили, что это наркотики и приспособления для закладок. Также в их присутствии были изъяты два мобильных телефона, сам автомобиль и коллекция ножей. Вместе со вторым понятым они все время находились рядом, никуда не отлучались, также рядом был ФИО2, который был подозрительно спокоен, слегка улыбался и каких-либо пояснений не давал. Они подписали составленный следователем протокол, расписались на изъятых и упакованных предметах, после чего она поехала дальше.
Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что он работает водителем и занимается грузоперевозками.
Ночью 14.12.2021г. его остановили сотрудники ДПС на автомобильной дороге Курск – Воронеж и попросили поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия. Он согласился, вторым понятым была женщина, сейчас ему известно, что это Свидетель №3 На месте, где проводился осмотр места происшествия, рядом стояли полицейская машина и белая Шкода. Осмотр проводила девушка-полицейский. В автомобиле уже были упакованные и пронумерованные свертки. Пронумерованных пакетов было очень много, но что в них было упаковано, он не видел. В осмотре принимал также участие инспектор ДПС, который пояснил им, что все упакованное он изъял ранее из данного автомобиля и перечислил, что именно им было изъято и упаковано. Все эти упакованные конверты и пакеты, следователь переупаковала в их присутствии. Он осматривал все эти упаковки и ставил свою подпись на них. Также на них расписались иные присутствующие. Когда проводил изъятие инспектор ДПС этих вещей, которые были уже упакованы, он не присутствовал. Помимо уже упакованных конвертов, при осмотре автомобиля Шкода он видел, что там лежит рюкзак, лопатка, маленькая пила и ещё что-то. Со слов сотрудников полиции, это инструменты для закладок. Во время осмотра ФИО8 стоял между Шкодой и полицейской машиной, а при осмотре пакетов его подводили к ним, он посмотрел на пакеты, улыбнулся и сказал «ничего не моё». Судя по реакции на происходящее, по его мнению, у ФИО8 были признаки небольшой неадекватности, у него было дерганное состояние, он был нервный, смеялся. Когда составили все процессуальные документы, следователь их зачитала, все соответствовало действительности и он их все подписал. Также на месте у него брали объяснение, после чего он уехал.
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она проживает в собственном жилом доме вместе с супругом ФИО4, а после освобождения из следственного изолятора сына ФИО3, он также проживает с ними.
Её сын закончил Белгородскую сельскохозяйственную академию, получил степень кандидата ветеринарных наук, обменивался опытом в зарубежных странах, работал по профессии в иностранных фирмах, занимался научными разработками биологических добавок. У него имеется двое несовершеннолетних детей, которые проживают с бывшими супругами, но он поддерживает с ними хорошие, дружеские, семейные отношения, принимает активное участие в воспитании и содержании детей.
О том, что её сын употребляет наркотики, ей стало известно после его задержания, от него самого при беседе в следственном изоляторе. Он рассказал ей, что употребляет разных виды наркотиков с 18 лет и те наркотические средства, которые он вез в машине, были для его личного пользования. Сын говорил, что он пытался избавиться от наркотической зависимости, лечился, но не получил должного эффекта. Ранее она никогда не видела сына в состоянии наркотического опьянения, он всего находился в адекватном состоянии.
Он обеспеченный человек, у него свой бизнес, часто был в командировках и заниматься продажей наркотиков не было необходимости.
Допрошенный свидетель ФИО4 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9, дополнив, что он является индивидуальным предпринимателем, но фактически создателем бизнеса был его сын ФИО3, который занимается комбикормами, а он ему помогает.
До случившегося он не знал про наркотики, даже не мог предполагать, что их употребляет его сын, а когда того освободили из-под стражи домой под залог, он ему все рассказал. Несмотря на это, охарактеризовать сына он может только с положительной стороны любой сферы жизнедеятельности.
Свидетель ФИО13 пояснила, что ФИО3 она знает с 2009 года, а с 2019 года они состоят в фактических брачных отношениях, но после его освобождения под залог, они вместе не проживают. Он работает у своего отца, они занимаются комбикормами и до момента ареста у него был всегда хороший достаток. У ФИО3 есть дети, с которыми очень хорошие отношения, он участвует в их воспитании и содержании, на выходных они часто находятся у него.
Сначала она не знала, что он употребляет наркотические средства, так как при ней он этого не делал, потом, когда стала с ним проживать, стала замечать у него определенное поведение, которое было скорее седативным. Он ей рассказал, что употребляет наркотические средства, которыми снимает психонервное напряжение. С его слов, попробовал наркотики ещё в юности, в институте, принимал марихуану, ЛСД, гашиш. Сама она не видела как и когда он употребляет наркотики. После задержания он ей говорил, что вез наркотики для личного потребления.
Также виновность ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании:
- протоколом досмотра транспортного средства от 13.12.2021г., в соответствии с которым в 21 час 05 минут при досмотре автомобиля «ФИО7» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, на 153 километре + 250 метров автодороги Р-298 «Курск-Воронеж- автомобильная дорога Р-22 «Каспий», были обнаружены таблетки, в-ва белого цвета в прозрачном пакете в багажнике, в заднем кармане пассажирского сидения 3 свёртка перемотанных синей изолентой, в рюкзаке в-во растительного происхождения (т.1 л.д. 34);
- протоколом изъятия вещей и документов от 13.12.2021г., согласно которому в 23 часа 35 минут были изъяты обнаруженные ранее в автомобиле «ФИО7» государственный регистрационный знак № бумажный конверт с 2 пакетами с таблетками голубого цвета, бумажный конверт с веществом белого цвета, бумажный конверт с веществом и надписью табак курительный «Корсар», бумажный конверт, 2 упаковки с веществом с надписью табак курительный Корсар, бумажный конверт с одной открытой упаковкой с веществом табак курительный «американ бленд», бумажный конверт с контейнером розового цвета с веществом растительного происхождения; бумажный конверт с металлическим контейнером с веществом растительного происхождения; бумажный конверт с 4 прямоугольными коробками с надписью ОСВ, бумажный конверт с 1 свёртком в изоленте синего цвета, бумажный конверт с 2 свёртками в изоленте синего цвета (т.1 л.д. 35);
- протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2021г., в ходе которого на участке местности, расположенном на 153 км + 250 м а/д Р-298 «Курск – Воронеж», в период времени с 00 часов 05 минут по 01 часов 50 минут были изъяты ранее обнаруженные сотрудниками ДПС в ходе досмотра автомобиля «ФИО7» государственный регистрационный знак № предметы и вещества, а также обнаружены и изъяты из указанного автомобиля самодельный нож, нож, мужское портмоне с банковскими картами, мобильные телефоны марки «Xiaomi» и «Samsung» (т.1 л.д. 43-54);
- протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2021г., согласно которому в период времени с 01 часа 58 минут по 02 часов 20 минут с участка местности, расположенного на 153 км + 250 м а/д Р-298 «Курск – Воронеж» был изъят автомобиль марки «ФИО7» государственный регистрационный знак <***> серебристого цвета (т.1 л.д. 55-62);
- справкой об исследовании № 1558 от 14.12.2021г. и заключением эксперта № 513 от 08.02.2022г., согласно выводам которых, представленные на исследование вещества (объекты №№1-3), изъятые в ходе осмотра места происшествия 14.12.2021г. из автомобиля «ФИО7» государственный регистрационный знак № общей массой 5,91 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство – кокаин (т.1 л.д. 71, 162-163);
- заключением эксперта № ��������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????J?J?J???????????????J?J???�??????????J?J?J??�????????????????J?J????????????�?�???�??????????�?????????????????J?J??�?????????�?�??????????????????�?j�????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������»�����?������ �����?�����������????�??„????v??„???$?�
- заключением эксперта № 6562 от 21.12.2021г., установившей, что изъятое в ходе осмотра места происшествия 14.12.2021г. из автомобиля «ФИО7» государственный регистрационный знак № вещество массой 175,25 грамма, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин (т.1 л.д.97-98);
- заключением эксперта № 6561 от 28.12.2021г., согласно которому, представленные на экспертизу четыреста таблеток общей массой 212,00 грамма (0,53 грамма каждая), изъятые 14.12.2021г. в ходе осмотра места происшествия, упакованные в пакет №1, содержат в своём составе наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (т.1 л.д. 125-126);
- заключением эксперта № 681 от 24.02.2022г. и протоколом осмотра предметов от 02.05.2022г., подтвердившими, что на телефоне № 2 (Samsung SM-A320F/DS) имеются пользовательские сведения, накопленные в ходе эксплуатации (переписка, звонки, изображения и т.д.) в явном виде, содержащие множественные фотографии участков местности с отметками в виде указателей-стрелочек, характерных при обозначении оборудованных тайников с наркотическими средствами либо психотропными веществами (т.1 л.д. 151-152, т.2 л.д. 21-152);
- протоколом осмотра предметов и следственного эксперимента от 15.12.2021г., которым осмотрен мобильный телефон Samsung SM-A320F/DS в корпусе серого цвета, в чехле черного цвета № с сим-картой ПАО МТС №, в ходе которого обнаружены множественные фотографии участков местности с отметками в виде указателей –стрелочек, характерных при обозначении оборудованных тайников с наркотическими средствами либо психотропными веществами. (т.2 л.д.1-11);
- протоколом осмотра предметов от 01.07.2022г, содержащего детализацию соединений мобильного устройства с сим-картой № за период с 00:00:00 часов 13.11.2021г. по 18:16:18 часов 12.12.2021г., которое последовательно, по маршруту движения находилось на территории Белгородской области, затем 12.12.2021 и 13.12.2021 находилось в Курской, Воронежской, Липецкой, Тульской, Московской областях и г.Москва и 13.12.2021г. проследовало в обратном направлении: г.Москва, Московская область, Тульская область, Липецкая область, Воронежская область (т.1 л.д. 223-225);
- протоколом осмотра предметов от 15.12.2021г., которым осмотрен автомобиль марки «SKODA OCTAVIA» государственный регистрационный знак № и описаны его индивидуальные признаки (т.2 л.д. 14-18);
- протоколами осмотра предметов от 21.03.2022г, 08.04.2022г., 15.04.2022г., 25.04.2022г., 05.05.2022г., 18.05.2022г., 02.06.2022г., 23.08.2022г. и 10.10.2022г., в которых осмотрены и описаны индивидуальные признаки первоначальных упаковок наркотических средств и психотропных веществ - пластикового футляра розового цвета, полимерного пакета с застёжкой зип-лок и небольшие куски (отрезки) изоленты синего цвета, металлической ёмкости с крышкой оранжевого цвета, полупрозрачного полимерного контейнера, два полимерных пакета – первоначальная упаковка наркотического средства МДМА; 3 пакетиков с застёжкой типа «Зип-лок» с веществом светлого цвета, содержащим в своём составе наркотическое средство кокаин, массой 5,91 грамма; вещества белого цвета, разделённого на несколько небольших кусков, содержащее в своём составе наркотическое средство – амфетамин массой 175, 25 грамма; трех полимерных пакетов с веществом растительного происхождения коричневого цвета, трех полимерных пакетов синего, зелёного и коричневого цветов; двух пакетов с таблетками голубого цвета, на каждой таблетке имеется надпись «Moncler», содержащих в своём составе наркотическое средство – МДМА, массой 212,00 грамма; твёрдого вещества тёмного цвета, которое содержит в своём составе наркотическое средство – гашиш, массой 93,31 грамма; листа бумаги, общей массой 0,715 грамма, содержащего наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25); листа бумаги, общей массой 5,047 грамма, содержащего смесь из 5 веществ, одно из которых является наркотическим средством d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25); первоначальной упаковки наркотического средства – гашиш; первоначальной упаковки наркотического средства – d-Лизергид (ЛСД, ЛСД – 25); 17 неиспользованных полимерных пакетов с застёжкой зип-лок серого цвета; мобильного телефона Samsung SM-A320F/DS в корпусе серого цвета, в чехле черного цвета с сим-картой ПАО МТС; мобильного телефона Xiaomi M1906G7G в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета с сим-картами ПАО МТС и ПАО Мегафон; пилы «Samurai»; самодельного ножа со следами грунта; ножа в чехле; мужского портмоне с банковскими картами; ватной палочки, содержащей образцы слюны ФИО3; бумажного конверта с находящимся в нём оптическим диском ПАО «МТС», содержащим детализацию соединений между абонентами и абонентскими устройствами; бумажного конверта с находящимся в нём оптическим диском ПАО «Мегафон», содержащий детализацию соединений между абонентами и абонентскими устройствами; содержимого DVD-R диска – приложения к заключению эксперта № 681 от 24.02.2022г. (т.2 л.д. 155-156, 158-159, 161-162, 164-167, 169-171, 173-175, 178-179, 181-186, т.3 л.д.142-143, 177-183).
В соответствии с заключением специалиста Свидетель №7 от 02.11.2022г., в представленных на исследование фрагментах бумаги (вещество) массой 0,69523 грамма (объект №1) и массой 5,03214 грамма (объект №2), изъятых 14.12.2021г. в ходе осмотра места происшествия и упакованных в полимерный пакет, содержится наркотическое вещество d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25). Общая масса наркотического вещества d-Лизергида (ЛСД, ЛСД-25), содержащегося в объекте № 1, составляет не менее 0,094 грамма. Определить точную массу наркотического вещества d-Лизергида (ЛСД, ЛСД-25) в объекте № 2 не представляется возможным из-за отсутствия стандартного аналитического образца. В пересчете на исследуемую общую массу образца № 2: общая масса сухого остатка после экстрагирования и выпаривания растворителя составляет 0,24867 грамма, общая приблизительная масса наркотического вещества d-Лизергида (ЛСД, ЛСД-25), содержащегося в нем, составляет ( 0,143 грамма (т.3 л.д. 156-163).
Как пояснил специалист Свидетель №7 в судебном заседании, он, являясь профессором кафедры органической химии химического факультета ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет», имеет ученую степень доктора химических науки, стаж научно-педагогической деятельности 38 лет и проведение химических исследований входит в его профессиональную деятельность. Он проводил вышеуказанное исследование на основании письма ГУ МВД России по Воронежской области, направленного на имя ректора учебного заведения, для чего ему были представлены объекты для исследования - плотная бумага, поделённая перфорацией на кусочки (отрезки), в упакованном и опечатанном виде, а на разрешение поставлены вопросы: является ли представленное на исследование вещество наркотическим средством, психотропным веществом? Если да, то, каким именно и какова его масса? Также ему была представлена копии заключения эксперта № 6563 от 28 декабря 2021 года ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, выводами которой было установлено содержание наркотического вещества d-Лизергида (ЛСД, ЛСД-25) в предоставленных ему объектах исследования, но определить в нем его массу, ввиду отсутствия стандартного аналитического образца и оборудования, не представилось возможным.
Анализ органических соединений методом газовой хроматографии, который используется в экспертной деятельности, имеет определенные ограничения, связанные с тем, что анализируемые вещества должны обладать летучестью, как при газо-хроматографическом разделении, так и при масс-спектрометрическом детектировании с ионизацией электронным ударом (электронной ионизацией). В отличии от экспертов, для определения веса вещества, в научной деятельности используется метод жидкостной хроматографии и она более достоверная. При этом, поскольку полностью экстракция не определяется, в выводах возможно установить минимальное количество, фактически эта масса всегда больше, но точный вес определить невозможно.
Проведенным им исследовании было установлено, что в образце № 1 общая масса наркотического вещества d-Лизергида (ЛСД, ЛСД-25), составляет не менее 0,094 грамма, в образце № 2 – не менее 0,24867 грамма,
Положениями п.3.1 ч.2 ст.74 УПК РФ закреплено, что заключение и показания специалиста, допускаются в качестве доказательств по уголовному делу.
Вместе с тем, под заключением специалиста, согласно ч.3 ст.80 УПК РФ, понимается представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.
Однако, как следует из вышеуказанного заключения, фактически специалистом Свидетель №7 проведено экспертное исследование, а не суждение по поставленным вопросам, при этом экспертом он не является, в связи с чем данное заключение специалиста не может быть принято судом в качестве доказательства по делу.
Согласно Списку № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. №681, кокаин, d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), гашиш и МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) являются наркотическими средствами, амфетамин – психотропным веществом.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), общей массой 5,762 грамма относится к особо крупному размеру, кокаин, общей массой 5,91 грамма, гашиш общей массой 93,31 грамма, амфетамин общей массой 175,25, грамма и МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 212,00 грамм - относятся к крупному размеру.
Общее количество изъятых у подсудимого наркотических средств и психотропных веществ, значительно превышающих установленный действующим законодательством их значительный размер, который влечет уголовную ответственность за его хранение без цели сбыта, а также множественность их видов, является одним из свидетельств направленности умысла подсудимого именно на их незаконный сбыт.
Изъятие у подсудимого большого количества самоупаковывающих материалов небольшого размера, свидетельствуют о намерении расфасовки подсудимым наркотических средств и психотропных веществ в небольших дозах в удобную для сбыта упаковку, которая позволит их сбывать не зависимо от погодных условий и мест их закладки. При этом, каких-либо сведений о возможном использовании подсудимыми такого количества упаковочного материала по прямому целевому назначению, не связанному со сбытом наркотических средств, судом не установлено.
О направленности умысла ФИО3 именно на сбыт приобретенных средств и веществ, также свидетельствуют изъятые при нем инструменты (пила, ножи, один из которых изготовлен кустарным способом), используя которые удобнее произвести «закладку» расфасованного наркотического средства и психотропного вещества.
Согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» № 528 от 18.04.2022г., ФИО3 страдает полинаркоманией (синдром зависимости от нескольких наркотических средств: каннабиноидов, психостимуляторов), поэтому нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по данному поводу, алкоголизмом не страдает и не страдал (т.1 л.д.156-157).
Вместе с тем, не ставя под сомнение данный вывод эксперта, как следует из самого заключения, основан он исключительно на пояснениях ФИО3, данных в помещении для свиданий следственного изолятора. При этом, ранее на учете нарколога и психиатра он не состоял, психических заболеваний, связанных с употреблением им психоактивных веществ, при медицинских обследованиях, в т.ч. на получение водительского удостоверения, не выявлялось.
В судебном заседании он пояснил, что наркотические средства употребляет с юности, в то время, как в ходе проведении вышеуказанной наркологической экспертизы, он пояснял эксперту, что впервые попробовал их в 2020 году. При этом, сам факт наличия у подсудимого полинаркомании, не может свидетельствовать о невозможности им сбыта наркотических средств и психотропных веществ.
В 2021 году ФИО3 имел стабильный и достаточный официальный доход от трудовой деятельности, однако, как пояснил в судебном заседании 09.11.2021г. был уволен, при его задержании сотрудниками полиции, допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого до августа 2022 года, в судебных заседаниях при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения и последующего её продления, пояснял, что является безработным, и доказательств того, что после увольнения и до его задержания ему начислялась и выплачивалась заработная плата, а также её размер, не имеется.
Совокупность установленных обстоятельств подтверждают тот факт, что противоправные действия подсудимого носили последовательный и целенаправленный характер, а изъятые у него наркотические средства и психотропные вещества, предназначались для дальнейшего сбыта иным лицам.
В соответствии с заключением судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №770 от 23.03.2022г., ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковым в настоящее время. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются (т.1 л.д.165-168).
Оценив заключение экспертов-психиатров в совокупности с другими доказательствами, суд не находит оснований сомневаться в выводах комиссии и признает ФИО3 вменяемым.
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенные по делу экспертные исследования, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.
Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей обвинения, в том числе сотрудников полиции, судом не установлено, ими даны показания об обстоятельствах, очевидцами которых они являлись, и их показания суд признает достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и с материалами дела.
Вместе с тем, показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 в части того, что наркотические вещества ФИО3 взял из тайника (закладки) и вез их в г.Белгород, не могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу, т.к. стали им известны в связи со служебной деятельностью и исключительно, как ими указано при допросе, из пояснений ФИО3, что последним не подтверждено в судебном заседании.
Довод стороны защиты о том, что заключением эксперта № 6563 от 28.12.2021г., не был установлен вес самого наркотического средства – d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), содержащегося на поверхности исследованных экспертами бумажных марках, общей массой 5,762 грамм, что не образует особо крупного размера, не может быть принят во внимание, поскольку вес указанного наркотического средства установлен данным заключением. В частности, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", все смеси, в состав которых входят наркотические средства (психотропные вещества) Списка N 1, независимо от их количества, также относятся к наркотическим средствам (психотропным веществам). Рассматривая вопрос о том, относится ли смесь наркотического средства или психотропного вещества и нейтрального вещества (наполнителя), к особо крупному размеру, суд исходит из предназначения всей указанной смеси целиком для немедицинского потребления, т.е. веса бумажной марки пропитанной наркотическим средством.
Оценивая показания подсудимого, суд отмечает, что в свою защиту он выдвинул версию, что указанные наркотические средства и психотропные вещества приобрел для личного употребления, но данная версия в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашла и полностью опровергнута вышеуказанными доказательствами, в связи с чем довод защиты о необходимости квалификации действий подсудимого как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, суд признает несостоятельным.
Вместе с тем, судом не установлены объективные данные о том, что подсудимый ФИО3 имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом (организатором), уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, которое разработало бесконтактную схему незаконного сбыта наркотических средств, приобретало и передавало их посредством использования «тайников» подсудимому для последующего сбыта, а также, что преступление подсудимым совершено с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поэтому суд исключает из его обвинения указанные квалифицирующие признаки.
С учетом анализа всей совокупности доказательств, добытых по делу и исследованных в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершенный в особо крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
При этом, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса за оконченное преступление (ч. 3 ст. 66 УК РФ).
При определении вида и меры наказания ФИО3 суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжкого, его состояние здоровья, индивидуально-психологические особенности и личность – ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, но страдает полинаркоманией, характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.
Учитывая установленные судом обстоятельства дела и характеризующие подсудимого данные, наказание ему следует назначить с отбыванием в местах лишения свободы, но без дополнительных наказаний – лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ, не имеется.
В силу требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3 должно быть назначено наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч.2 ст.82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одиннадцати лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО3 в виде залога изменить на заключение под стражу, с содержанием до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.
Залог в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей вернуть залогодателю ФИО3
Срок наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 срок его содержания под стражей с 14.12.2021г. по 29.07.2022г. и с 14.07.2023г. до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с положениями п.«а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
пластиковый футляр розового цвета, полимерные пакеты, небольшие куски (отрезки) изоленты, металлическую ёмкость, полупрозрачный полимерный контейнер, 3 пакетика наркотического средства кокаин массой 5,91 грамма, два пакета наркотического средства – МДМА массой 212,00 грамма; психотропное вещество амфетамин массой 175, 25 грамма, наркотическое средство гашиш массой 93,31 грамма; два листа бумаги, массой 0,715 грамма и 5,047 грамма, содержащих наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), три полимерных пакета с веществом растительного происхождения, ватную палочку, пять упаковок с бумагой, пилу «Samurai», ножи, находящиеся в комнате вещественных доказательств ГУ МВД России по Воронежской области, уничтожить;
мужское портмоне с банковскими картами, мобильные телефоны Samsung SM-A320F/DS и Xiaomi M1906G7G, находящиеся в комнате вещественных доказательств ГУ МВД России по Воронежской области, вернуть ФИО3;
оптические диски - хранить при уголовном деле.
Уведомить ФИО4 о том, что переданным ему на ответственное хранение вещественным доказательством - автомобилем марки «SKODA OCTAVIA» государственный регистрационный знак №, после вступления в законную силу приговора, можно распоряжаться по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.А. Шуров