УИД 85RS0006-01-2023-000195-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Усть-Ордынский 28 марта 2023 г.

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Альхеева Г.Д., при секретаре Ханхасаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-316/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратившись с исковым заявлением к ФИО2, в обоснование заявленных требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого Займодавец предоставляет заемщику заем на сумму 600 тысяч рублей, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа, а также проценты за пользование займом, в обусловленный срок.

В соответствии с п. 1.2 договора денежные средства предоставляются Заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 3.1 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа в указанный в п. 1.2 договора срок, Заемщик предоставляет в залог транспортное средство: <данные изъяты>., модель, № двигателя – №, кузов № цвет кузова: белый, мощность двигателя <данные изъяты> паспорт ТС №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога движимого имущества. по условиям которого Залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Залогодержателем и Залогодателем указанного выше автомобиля.

На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещен, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 извещалась о судебном заседании, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». В связи с чем, ФИО2 является надлежаще извещенной о судебном заседании.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, стороны в лице ФИО1, выступившего по договору Займодателем, с одной стороны и ФИО2, выступившая по договору Заемщиком, с другой стороны, заключили договор займа на следующих условиях.

Займодавец предоставляет Заемщику заем на сумму <данные изъяты>, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу указанную сумму займа, а также проценты за пользование займом, в обусловленный срок. (п.1.1)

Денежные средства в сумме, указанной в п. 1.1 настоящего договора предоставляются Заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. (п.1.2)

За пользование денежными средствами Заемщик обязуется выплатить Займодавцу проценты на сумму займа в размере 0, 05% за каждый день пользования займом.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в п.1.2 настоящего договора срок, Заемщик предоставляет в залог транспортное средство марки: <данные изъяты>., модель, № двигателя – №, кузов №, цвет кузова: белый, мощность двигателя <данные изъяты>, паспорт ТС №. (п.3.1)

Стороны договорились, что стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>. Данная стоимость согласованно сторонами и может быть увеличена либо уменьшена только путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

К договору приложена расписка от имени ФИО2 о получении от ФИО1 <данные изъяты> наличными, датированная ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд находит установленным факт заключения между сторонами договора займа на вышеприведенных условиях.

В соответствии с ч.2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. Поскольку Истец предоставил суду оригинал договора займа с оригиналом расписки Ответчика в получении денежных средств, суд находит установленным факт нарушения Ответчиком взятых на себя обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок.

В связи с чем, требования Истца о взыскании с Ответчика суммы займа, суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Обсуждая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно договору залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен между сторонами в целях обеспечения исполнения Ответчиком своих обязательств по возврату займа по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ Предмет залога: транспортное средство марки: <данные изъяты>, модель, № двигателя – №, кузов №, цвет кузова: белый, мощность двигателя <данные изъяты>, паспорт ТС №. (п.1.1)

Залоговая стоимость установлена сторонами на момент заключения договора в размере <данные изъяты>. (п.1.6)

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. В исключение положения п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания допускается при однократном нарушении срока внесения платежа обеспечиваемого обязательства. (п.2.5)

Залогодержатель вправе выбрать судебный или внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога (п. 2.8)

Требование Залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога Залогодержателю. (п.2.8)

В соответствии со ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог учтен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточки учета транспортного средства собственником заложенного транспортного средства значится ФИО2

Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 этой же статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Суд находит, что нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, составляет более трех месяцев. Сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного автомобиля.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с соответчиков, также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная Истцом при подаче настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, модель, № двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, код цвета кузова ), полное наименование цвета Белый, мощность двигателя л.с (кВт) <данные изъяты>, серия номер ПТС <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения, путем подач жалобы через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья Г.Д.Альхеев