Дело №
27RS0№-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года <адрес>
<адрес> суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Казак М.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истцом указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ответчик ФИО2, управляя автомобилем Honda CR-V, г.р.з. У318ГВ27, собственником которого является, двигаясь задним ходом во дворе <адрес> в <адрес> совершил столкновение с автомобилем Toyota Belta,
г.р.з. А 698 МТ27, принадлежащим истцу и им же управляемым. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения: повреждения правой передней фары, переднего бампера, радиатора, решетки, что зафиксировано сотрудниками ДПС, прибывшими на место происшествия. Тем же числом в отношении ответчика, на основании пункта 2 части 1 статьи КоАП РФ и части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, вынесено определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении.
Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.
Для определения стоимости затрат на восстановление поврежденного в указанном ДТП транспортного средства истец обратился в АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки», заключив ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание услуг №КЦС, согласно которому стоимость вышеуказанных работ составила 7000 (семь тысяч) рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику почтовое уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> состоится осмотр поврежденного автомобиля.
После осмотра автомобиля Toyota Belta, государственный регистрационный знак А 698 МТ27, ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано экспертное заключение, о чем тем же числом составлен акт приема-сдачи выполненных работ.
Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате ДТП автомобиль получил следующие повреждения: бампер передний; фара правая; решетка радиатора; усилитель переднего бампера; подкрылок передний правый; кронштейн переднего бампера правый; мелкие детали. Стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства Toyota Belta, г.р.з. А 698 МТ27, без учета амортизационного износа составляет 93 100 рублей. В эту стоимость входит покупка деталей без амортизационного учета, то есть новых, а также их установка на автомобиль взамен поврежденных.
Установив размер, причиненного указанным ДТП вреда, истец неоднократно звонил ответчику и предлагал его компенсировать, однако ответчик ответил отказом.
Для восстановления нарушенных прав истец вынужден был обратиться к адвокату, работу которого оплатил в размере 10 000 рублей.
Ссылаясь на указанное, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 165 903 рубля, в том числе: Затраты на ремонт автомобиля – 93 100 рублей, затраты на экспертизу - 7000 рублей, моральный вред - 40000 рублей, оплата услуг адвоката – 10 000 рублей, оплата государственной пошлины – 15 803 рубля.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении. Не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о дате и месте судебного разбирательства был уведомлен в установленном порядке, в том числе посредством почтовой связи, смс уведомления и посредством размещения информации о движении дела на сайте суа в Информационно телекоммуникационной сети « Интернет», о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, отзыва не предоставил.
В силу положений ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалам дела, суд считает, что заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании следующего.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ).
Статья 15 Гражданского кодекса РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу виновник ДТП возмещает вред, причиненный потерпевшему в результате ДТП, в полном объеме (п.1 ст.1064 ГК РФ).
Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу п.1 ст.4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из п. 6 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Правила дорожного движения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (пункт 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, п.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при управлении транспортным средством водитель обязан иметь при себе полис ОСАГО, допускающий его право на управление этим автомобилем.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.
Так, в ходе судебного разбирательства из пояснений истца и материалов проверки по факту ДТП, зарегистрированного в ЖУ ДТП за № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ответчик ФИО2, управляя автомобилем Honda CR-V, г.р.з. У318ГВ27, собственником которого является, двигаясь задним ходом во дворе <адрес> в <адрес> совершил столкновение с автомобилем Toyota Belta, г.р.з. А 698 МТ27, принадлежащим истцу и им же управляемым.
На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика в установленном порядке застрахована не была, что так же подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18№, которым ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.
В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения: повреждения правой передней фары, переднего бампера, радиатора, решетки, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно карточки учета т/с Honda CR-V, г.р.з. У318ГВ27 его собственником является ФИО2
Собственником а/м Toyota Belta, г.р.з. А 698 МТ27, является истец, что следует из свидетельства о регистрации т/с <адрес>паспорта т/с <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд признает установленным наличие причинно следственной связи как между действиями ответчика ФИО2, управлявшего т/с Honda CR-V, г.р.з. У318ГВ27, ему принадлежащим, и причинением механических повреждений имуществу истца - транспортному средству «Toyota Belta, г.р.з. А 698 МТ27, которая выражается в том, что ответчик, управляя указанным т/с, как владелец источника повышенной опасности, двигаясь задним ходом, не проявил достаточную степень внимательности и осмотрительности, не убедилась в отсутствие находящихся в направлении его движения препятствий, в том числе транспортных средств, допустил столкновение с автомобилем истца, причинив механические повреждения. При этом, как следует из схемы ДТП каких либо препятствий и помех в обзоре для ответчика не имелось.
Для определения стоимости затрат на восстановление поврежденного в указанном ДТП транспортного средства истец обратился в АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки».
ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику почтовое уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> состоится осмотр поврежденного автомобиля.
После осмотра автомобиля Toyota Belta, г.р.з. А 698 МТ27, ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано экспертное заключение, о чем тем же числом составлен акт приема-сдачи выполненных работ.
Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате ДТП автомобиль получил следующие повреждения: бампер передний; фара правая; решетка радиатора; усилитель переднего бампера; подкрылок передний правый; кронштейн переднего бампера правый; мелкие детали. Стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства Toyota Belta, г.р.з. А 698 МТ27, без учета амортизационного износа составляет 93 100 рублей. В эту стоимость входит покупка деталей без амортизационного учета, то есть новых, а также их установка на автомобиль взамен поврежденных.
Согласно доводам истца в досудебном порядке требования истца о компенсации причиненного ущерба, ответчик ответил отказом.
Суд признает, что все повреждения транспортного средства потерпевшего были получены при обстоятельствах, указанных в документах, оформленных сотрудниками компетентных органов и участниками ДТП, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств ДТП от 02.02.2025г.
Оценивая представленное истцом заключение специалиста, как письменное доказательство, суд учитывает, что в отношении объема выявленных повреждений автомобиля истца оно соответствует указанным в материалах ДТП, является последовательным, описание механизма исследования – подробным, опровергающих выводы специалиста суду доказательства не предоставлено, вследствие чего суд признает его допустимым и достоверным доказательством по делу.
Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность заключения специалиста, в том числе, свидетельствующих о несоответствии указанных объемах повреждений и в отчетах цен, ценам, объективно сложившимся в <адрес> в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. Суд не усматривает заинтересованности специалиста, проводившего осмотр и оценку, в исходе дела, не доверять указанному заключению у суда нет оснований.
Статьей 56 ГПК РФ сторонам предписана обязанность представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений, данный принцип диспозитивности гражданского процесса надлежит рассматривать через призму добросовестности поведения его участников.
Лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и других"; п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31).
Таких доказательств суду не предоставлено.
Исходя из установленных обстоятельств, размер убытков истца судом определяется в размере 93 100 рублей.
При определении размера ущерба, суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, нашедшую свое отражение в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и других", в соответствии с которой полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, и достоверно подтвержденные расходы.
Доказательств, подтверждающих возможность восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, стороной ответчика не предоставлено, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца сумму причиненного ущерба в размере 93 100 рублей.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, суд признает в данной части требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в случае нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом, при этом возмещение морального вреда в случае нарушения ответчиком имущественных прав истца в результате повреждения принадлежащего истцу имущества, законом не предусмотрено.
Следовательно, исковые требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг связанных с составлением искового заявления, суд приходит к следующему:
Издержки, связанные с рассмотрением дела, включают в себя, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ) установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом ФИО7 заключено соглашение об оказании юридической помощи №, по условиям которого исполнитель обязался составить заявление в суд о применении предварительных мер принудительного исполнения в отношении ФИО2 по ДТП, составлении претензии и искового заявления. Согласно п. 3.3. Договора стоимость услуг составляет 10 000 рублей.
Факт оплаты истцом юридических услуг в размере 10 000 рублей подтвержден квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ
Суд признает, что обращение истца к ФИО7 за оказанием юридических услуг связано с нарушением прав истца ответчиком.
При определении подлежащего возмещению в пользу истца размера расходов на оплату юридических услуг суд исходит провозглашенного нормами гражданского процессуального законодательства принципа возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителя, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле. Факт оказания услуг подтверждается содержащимися в материалах дела исковым заявление, досудебной претензией и заявлением о применении предварительных мер для принудительного исполнения.
По общему правилу, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, условия которого определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.
При этом, при определении размера возмещения расходов связанных с оплатой услуг представителя, суд учитывает, что оказание услуг относится к категории возмездных сделок, оплата по данным сделкам производится исходя из объёма проделанной работы, что стороны при заключении договора определили объем оказываемой услуги, а так же стоимость каждого вида услуги.
С учетом изложенного, принимая во внимание фактический объем оказанных услуг, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отсутствие возражений ответчика и доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов, руководствуясь положениями ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к убеждению, что заявленный истцом размер расходов истца на оплату юридических услуг является разумным пределом и соответствует объему проделанной представителем работе, определенной договором, вследствие чего в данной части требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.
Из материалов дела следует, что для определения стоимости восстановительного ремонта Истец заключил с АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки» ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание услуг №КЦС, согласно которому стоимость вышеуказанных работ составила 7000 (семь тысяч) рублей.
Из акта приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Исполнитель выполнил, а Заказчик принял надлежаще исполненные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость выполненных работ составила 7 000 рублей. Оплата указанных услуг подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей. Указанные расходы суд признает связанными с рассмотрением настоящего дела и необходимыми для определения истцу цены иска и размера государственной пошлины при подаче иска в суд.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 803 рублей ( в том числе за материальные требования – 5 803 рублей и за требования о наложении мер по обеспечению иска в размере 10 000 рублей), что подтверждено документально, с учетом того, что требования истца удовлетворены частично с ответчика в пользу истца подлежит возмещению 14 000 рублей ( в том числе за материальные требования – 4 000 рублей и за требования о наложении мер по обеспечению иска в размере 10 000 рублей).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 56 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0804 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0823 №) в счет возмещения убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в сумме 93 100 рублей, расходы по проведению экспертизы 7 000 рублей 00 коп, расходы по оплате юридических услуг – 10 000 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 000 рублей, а всего 114 100 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в <адрес>вой суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Казак М.П.