№ 2-2437/23
Решение
Именем Российской Федерации
г. Химки 24 апреля 2023 года
Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре В.А. Семенине, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании дополнительных расходов на содержание ребенка,
установил
Истец с учетом уточненных требований обратилась в суд к ответчику о взыскании ? от фактически понесенных дополнительных расходов на ребенка – инвалида в размере 19 150 руб. в качестве понесенные расходов на услуги логопеда, дефектолога, эрготерапевта, 36 000 руб. на ежегодный курс БАК, понесенные 2023 году, 48 000 руб. – на ежегодный курс БАК, начиная с <дата>, 70 000 руб. за аренду жилья, взыскивать ежемесячно 8 750 руб. за оставшийся срок проживания в арендуемом жилье за период с <дата> по <дата>.
В обосновании требований указано, что стороны являются родителями ФИО1 К. 03.12.2015г.р.ФИО1 К. является инвалидом с рождения, проживает с матерью в арендуемой квартире по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Мичурина, 15–1. Ответчик проживает отдельно.
Решением Истринского городского суда <адрес> от <дата> по делу № 2–4198/2021 брак между сторонами расторгнут, с ответчика взысканы алименты на содержание ребенка до его совершеннолетия.
В настоящее время ФИО1 К. находится на полном иждивении матери. Вследствие тяжелого заболевания ФИО1 К. поставлен диагноз: атипичный аутизм, в связи с чем он нуждается в постоянном лечении и уходе. Ввиду указанного истицей понесены дополнительные расходы на содержание ребенка.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <дата>.
<дата> у супругов родился ребенок – инвалид. Диагноз – атипичный аутизм, что подтверждается многочисленными письменными доказательствами из медицинских учреждений.
Решением Истринского городского суда <адрес> от <дата> по делу № 2–4198/2021 по иску ФИО2 С. к ФИО1 В. о расторжении брака, взыскании алиментов в твердой денежной сумме, взыскании дополнительных расходов постановлено:
Расторгнуть брак, зарегистрированный <дата> Истринским управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>, между ФИО3 и ФИО4 (ФИО5) ФИО2 (запись акта о заключении брака № 270).
Взыскать с ФИО3, <дата> г. р., уроженца г. Истра <адрес>, в пользу ФИО2, <дата> г. р., уроженки д.<адрес>, алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО1, <дата> г. р., в размере 13531 руб. (1 прожиточного минимума ребенка в <адрес>), с <дата> до совершеннолетия ребенка.
Взыскать с ФИО3, <дата> г. р., уроженца г. Истра <адрес>, в пользу ФИО2, <дата> г. р., уроженки д.<адрес>, алименты на ее содержание в размере 14987 руб. (1 прожиточного минимума трудоспособного гражданина в <адрес>), с <дата> до совершеннолетия ребенка.
При определении размера задолженности по алиментам учесть выплаты по алиментам, произведенные за период с апреля по ноябрь 2021 в общем размере 155000 руб.
Взысканные суммы подлежат индексация с учетом изменения прожиточного минимума в <адрес>.
Взыскать с ФИО3, <дата> г. р., уроженца г.Истра <адрес>, в пользу ФИО2, <дата> г. р., уроженки д.<адрес>, в качестве возмещения дополнительных расходов на ребенка: 50490 руб. (лечение и проживание в г. Самаре), 181500 руб. (аренда жилого помещения в <адрес> в период с <дата> по <дата>), и всего 231990 руб.
При этом сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривается, что в настоящее время ребенок находится на иждивении матери, проживает с ней.
Как следует из материалов дела, истцом понесены дополнительные расходы на содержание ребенка в связи с многочисленными медицинскими процедурами (курс БАК), услуги специалистов (невролог, психиатр), курсы плаваниям в отношении ребенка-инвалида ФИО1 К. в размере 180 000 руб. (1/2 = 90 000 руб.).
Соглашения о несении дополнительных расходов вследствие необходимости оплаты расходов на нетрудоспособного совершеннолетнего ребенка между сторонами не заключалось.
В соответствии со ст.85 Семейного кодекса РФ, родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. При отсутствии соглашения об уплате алиментов размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних детей определяется судом в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно, исходя из материального и семейного положения и других заслуживающих внимания интересов сторон.
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 86 Семейного кодекса РФ, при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.
В соответствии с ч.2 ст.86 Семейного кодекса РФ суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.
Учитывая, что обязанность содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи, возлагается на каждого из родителей.
При таких обстоятельства, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, с учетом прав и интересов нетрудоспособного совершеннолетнего ребенка, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о злоупотреблении правом со стороны истицы, а так же отсутствия согласия на получение такой медицинской помощи и его заблаговременного уведомления о предстоящих расходах, судом в ходе судебного разбирательства исследованы и признаны несостоятельными, в силу положений статей 85-86 СК РФ, более того, судом учитывается, что при надлежащем исполнении родительских обязанностей по общению с совершеннолетним ребенком инвалидом и участии в его жизни, ответчик не лишен возможности быть своевременно осведомленным о необходимых медицинских процедурах и возможных дополнительных расходах.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,
решил:
взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расход на услуги логопеда, дефектолога, эрготерапевта на общую сумму 19 150 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 дополнительные расходы на курс биоакустической коррекции общей стоимостью 36 000 руб. за данный курс.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 1/2 от суммы дополнительных расходов на ежегодный курсбиоакустической коррекции с <дата>, постоянно, до отмены данных процедур лечащим врачом, пр предоставлении документов.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 от понесенных мной дополнительных расходов на мое с ребенком проживание в арендуемой квартире по адресу: <...>, на общую сумму 70 000 руб.
Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на проживание в сумме с <дата>г. по 24.апреля 2023 года в сумме 26250 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца.
Судья С.В. Молчанов