Дело №

УИД 03RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» (№) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее - Банк, Кредитор) и ФИО1 заключен кредитный договор №-№ с предоставлением заемщику кредита на потребительские цели в размере 400 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 18 % годовых. Заемщик воспользовался заемными средствами, однако условия кредитного договора не исполнял, допустив просрочку исполнения обязательств. Задолженность по основному долгу погашена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по текущим процентам – ДД.ММ.ГГГГ В связи с просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору Банк начислил проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 288 314,58 руб. в том числе: проценты за просроченный основной долг в размере 113 675,07 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 170 824,20 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3 815,31 руб.

На основании изложенного, Банк просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 314,58 руб. в том числе: проценты за просроченный основной долг в размере 113 675,07 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 170 824,20 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3 815,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 649,44 руб.

Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с заочным решением, ответчик обратился в суд с заявлением о его отмене.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим способом, представитель истца и ответчик просили рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик направил в адрес суда письменные возражения на иск.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №-п-007/16 с предоставлением заемщику кредита на потребительские цели в размере 400 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 18 % годовых. Заемщик воспользовался заемными средствами, однако условия кредитного договора не исполнял, допустив просрочку исполнения обязательств. Задолженность по основному долгу погашена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по текущим процентам – ДД.ММ.ГГГГ

В связи с просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору Банк начислил проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 288 314,58 руб. в том числе: проценты за просроченный основной долг в размере 113 675,07 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 170 824,20 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3 815,31 руб.

Начисление процентов и пени соответствует условиям кредитного договора и не противоречит закону.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству и условиям кредитного договора, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая доводы возражения ответчика, суд считает возможным снизить размер пени за просрочку возврата кредита до 17 082,42 руб., пени за просрочку уплаты процентов до 381,53 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 649,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» (№) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, в пользу АО «Газпромбанк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 314,58 руб. в том числе: проценты за просроченный основной долг в размере 113 675,07 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 17 0 82,42 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 381,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 649,44 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.