УИД 31RS0016-01-2023-004494-44 Дело № 2-3939/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 11.08.2023

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Жигуловой Е.Н.,

при секретаре Чурсиной Е.О.,

с участием представителя истца-ответчика ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика-истца ФИО3 (по доверенности), представителя третьего лица администрации г. Белгорода ФИО4 (по доверенности), в отсутствие истца-ответчика ФИО5, ответчика-истца ФИО6, представителя третьего лица ППК «Роскадастр», предоставившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности и выделении в собственность блока жилого дома блокированной застройки, встречному иску ФИО6 к ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности и выделении в собственность блока жилого дома блокированной застройки,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ссылаясь на то, что ей принадлежит на праве долевой собственности 2/3 доли жилого дома, общей площадью 192,9 кв.м., и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, собственником оставшейся 1/3 доли жилого дома и земельного участка является ответчик ФИО6 Спорный жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки, каждый из жилых блоков может использоваться в составе жилого блокированного дома. То обстоятельство, что жилые помещения значатся как доли дома, существенно ограничивает права по распоряжению имуществом, создает препятствия в регистрации граждан, благоустройстве дома. Просит прекратить ее право на 2/3 доли в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 192,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, выделить ей в собственность блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 149,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, обозначенный в техническом паспорте по состоянию на 15.07.2022 как жилое помещение 1, состоящий из помещений подвального этажа: подсобное помещение 1, площадью 17,3 кв.м., подсобное помещение 2, площадью 15,9 кв.м., подсобное помещение 3, площадью 20,8 кв.м., коридор 4, площадью 3,8 кв.м., и помещений 1 этажа: комната жилая 1, площадью 17,8 кв.м., комната жилая 2, площадью 13,7 кв.м., комната жилая 3, площадью 10,7 кв.м., санузел 4, площадью 5,1 кв.м., кухня 5, площадью 9,1 кв.м., коридор 7, площадью 8,8 кв.м., гостиная 9, площадью 26,8 кв. м., а также лоджию, площадью 3 кв.м.

ФИО6, полагая необходимым реализовать свои права сособственника домовладения, обратилась со встречными требованиями к ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделении ей в собственность блока жилого дома блокированной застройки. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ей на праве долевой собственности принадлежит 1/3 доли жилого дома, общей площадью 192,9 кв.м., и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником оставшихся 2/3 долей жилого дома и земельного участка является ФИО2 – ответчик по встречному иску. Спорный жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки, каждый из жилых блоков может использоваться в составе жилого блокированного дома. Просит суд прекратить ее право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 192,9 кв.м., с кадастровым номером №, и выделить ей блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 43,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, обозначенный в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как жилое помещение 2, состоящий из помещений 1 этажа: комната жилая 1, площадью 17,8 кв.м., коридор 2, площадью 9,2 кв.м., санузел 3, площадью 3,4 кв.м., кухня 4, площадью 12,7 кв.м.

Истец-ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, не возражала против удовлетворения встречного иска. Указала, что ФИО5 принадлежат указанные в исковом заявлении помещения дома, которые представляют собой изолированное жилое помещение, обозначенное как жилое помещение 1. ФИО5 пользуется своей изолированной частью, соответствующей принадлежащей ей доле. Спорный жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки, каждый из жилых блоков может использоваться в составе жилого блокированного дома. Остальной частью дома пользуются ФИО6

Ответчик-истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО3, которая поддержала встречный иск, по основаниям в нем изложенным, просила удовлетворить заявленные требования, не возражала против удовлетворения первоначального иска. Пояснила, что каждая из сторон по делу пользуется своей изолированной частью жилого дома, соответствующей принадлежащей ей доле, спорный жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки, каждый из жилых блоков может использоваться в составе жилого блокированного дома.

Представитель третьего лица администрации г. Белгорода ФИО4 при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо ППК «Роскадастр» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменный отзыв, согласно которому при разрешении спора полагаются на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения представителя истца-ответчика ФИО1, представителя ответчика-истца ФИО3, представитель третьего лица администрации г. Белгорода ФИО4, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 (2/3 доли), и ФИО6 (1/3 доли).

Согласно техническому паспорту от 15.07.2022 жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, а также заключению кадастрового инженера ФИО7 от 30.06.2023, жилой дом состоит из двух изолированных частей здания, двух блоков: жилой блок №2 (кв.2.), имеет один этаж, площадью 43,1 кв.м., отопление – газовый котел, канализация – центральная, горячее водоснабжение – от газовой колонки; водопровод – центральный; имеет автономный чердак и автономные приборы учета потребления коммунальных ресурсов; жилой блок № 1 (кв.1), площадью 149,8кв.м., имеет 2 этажа: надземный этаж и подвальный этаж, имеет аналогичные обособленные коммуникации и приборы учета потребления коммунальных ресурсов, автономный чердак.

Блоки имеют одну общую стену без проемов, разные выходы на территорию общего пользования (<адрес>), учитывая выделение в пользование собственниками каждому отдельного земельного участка, на который у каждого блока имеется автономный выход.

Между сособственниками сложился порядок пользования указанным жилым домом, согласно которому помещения части жилого дома № 1 находятся во владении ФИО5, помещения части жилого дома № 2 дома – ФИО6

Указанный жилой дом расположен на двух земельных участках с видом разрешенного использования «для индивидуального жилого строительства». Часть жилого дома, которой пользуется ФИО5 – условная квартира № 1, площадью 149,8 кв.м., расположена на принадлежащей ей 2/3 доле земельного участка, площадью 1499 кв.м., с кадастровым номером №, вторая часть жилого дома, которой пользуется ФИО6 – условно квартира № 2, площадью 43,1 кв.м., расположена на принадлежащей ей 1/3 доле земельного участка, площадью 1499 кв.м., с кадастровым номером №.

При этом суд исходит из того, что дом фактически имеет два обособленных друг от друга жилых блока и представляет собой дом блокированной жилой застройки, определение которому содержится в статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что жилые дома блокированной застройки – это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Представленные в материалах дела документы не свидетельствуют об изменении перечисленных характеристик дома.

Принимая во внимание, что спорный жилой дом отражен в сведениях государственного технического учета как жилой дом, состоящий из двух изолированных частей (блоков), и до настоящего времени органы местного самоуправления не потребовали от собственников привести указанный жилой дом в исходное состояние, указывающее на то, что он представляет собой индивидуальный жилой дом, суд приходит к выводу о том, что со стороны органа местного самоуправления не имеется возражений против создания собственниками дома блокированной застройки.

При этом суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик спорного объекта, не подменяет собой орган местного самоуправления, а уточняет вид использования объекта недвижимости как дома блокированной застройки, приводя сложившиеся обстоятельства в соответствие с действующим законодательством, способствуя фиксированию существующего положения спора и достижению высшей степени правовой определенности вещно-правовых отношений сторон.

Разрешая исковые требования ФИО5 и встречные исковые требования ФИО6, суд исходит из того, что совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается возможность автономной эксплуатации блоков жилого дома в составе жилого дома блокированной застройки, учитывая что жилой блок ФИО5 и жилой блок ФИО6 расположены на соответствующих долях земельного участка, принадлежащих сторонам (2/3 и 1/3 соответственно).

Исходя из изложенного, суд признает принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности жилой дом домом блокированной застройкой и считает возможным выделить каждой из сторон в собственность автономный блок. В связи с этим право истца-ответчика ФИО5 на 2/3 доли и ответчика-истца ФИО6 на 1/3 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО5 и встречный иск ФИО6 удовлетворить.

Признать жилой дом, общей площадью 192,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на 2/3 доли в праве на жилой дом и ФИО6 на 1/3 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт №, выдан 01.06.2005, блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 149,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, обозначенный в техническом паспорте по состоянию на 15.07.2022 как жилое помещение 1, состоящий из помещений подвального этажа: подсобное помещение 1, площадью 17,3 кв.м., подсобное помещение 2, площадью 15,9 кв.м., подсобное помещение 3, площадью 20,8 кв.м., коридор 4, площадью 3,8 кв.м., и помещений 1 этажа: комната жилая 1, площадью 17,8 кв.м., комната жилая 2, площадью 13,7 кв.м., комната жилая 3, площадью 10,7 кв.м., санузел 4, площадью 5,1 кв.м., кухня 5, площадью 9,1 кв.м., коридор 7, площадью 8,8 кв.м., гостиная 9, площадью 26,8 кв. м., а также лоджию, площадью 3 кв.м.

Выделить в собственность ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 43,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, обозначенный в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как жилое помещение 2, состоящий из помещений 1 этажа: комната жилая 1, площадью 17,8 кв.м., коридор 2, площадью 9,2 кв.м., санузел 3, площадью 3,4 кв.м., кухня 4, площадью 12,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.Н. Жигулова

Мотивированное решение суда изготовлено 08.09.2023.