Дело № 2-1457/22 (42RS0016-01-2022-002016-09)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 12 декабря 2022 г.
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе председательствующего судьи Рябцевой Л.В., при секретаре судебного заседания Кривицкой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК "Сбербанк страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК "Сбербанк страхование" в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>. Указанная квартира на момент происшествия была застрахована в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ФИО5 Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ выявлено затопление квартиры страхователя из вышерасположенной <адрес>, которая принадлежит ответчику на праве собственности. Согласно локально-сметному расчету стоимость восстановительного ремонта квартиры страхователя составляет 100 990,80 руб. К истцу с момента выплаты страхового возмещения в соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 100 990,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 220 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО СК "Сбербанк страхование" не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств от ответчика в суд не поступало, об отложении дела не просила, о времени и месте слушания дела неоднократно была извещена надлежащим образом, путем направления заказных с уведомлениями писем, которые возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 45,56).
Согласно ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика ФИО1 о судебных заседаниях. Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
На основании изложенного, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, поскольку её уклонение от участия в состязательном гражданском процессе не может повлиять на права других лиц, участвующих в деле, на доступ к правосудию в разумные сроки.
Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ООО «Куйбышевская инженерная компания» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц в силу положений ст. ст. 117, 167 ГГПК РФ.
Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, считает, что заявленные требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).
В силу ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В силу положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из выписок из ЕГРН собственником <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 Собственником <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 (л.д. 8-9,10-12).
Согласно полису страхования недвижимого имущества (ипотеки) серия № от ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования, заключенному между ФИО3 и ООО СК "Сбербанк страхование", от повреждения в результате затопления застрахованы конструктивные элементы, внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры по адресу: <адрес>. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма, установленная договором, составляет 1 600 000 руб. (л.д. 5-7).
В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным мастером ООО «Куйбышевская инженерная компания», в ходе осмотра <адрес> установлено, что в результате того, что лопнул шланг горячего водоснабжения под раковиной на смеситель на кухне в <адрес>, затоплена <адрес>. В зале прорыв натяжного потолка, линолеум на полу покорежен, вздулся, на стенах намокли обои; в кухне провис навесной потолок (внутри вода), в коридоре на потолке желтые пятна (побелка), на стенах на обоях имеются подтеки (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО3 обратилась в ООО СК "Сбербанк страхование" с заявлением о страховой выплате, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ затопили соседи сверху из <адрес>, прорыв подводки (гибкий шланг) в кухне под раковиной. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила страховой случай. В результате затопления повреждены: потолок в зале, коридоре и на кухне, обои на стенах в зале (л.д.13-14).
В соответствии с локальным сметным расчетом № сметная стоимость строительных работ, составляет 100 991,80 руб. (л.д.16-18).
Согласно страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты составляет 100 991,80 руб. (л.д.19).
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная сумма была перечислена ООО СК "Сбербанк страхование" на счет страхователя ФИО3 в качестве выплаты страхового возмещения по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
Таким образом, к ООО СК "Сбербанк страхование" перешло право требовать возмещения выплаченной суммы страхового возмещения к лицу, причинившему вред.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. При этом собственник обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п.17 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25, собственник жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечить сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме…
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, как собственник жилого помещения, не проявила в должной степени необходимую осмотрительность и осторожность, и не проконтролировала возможность протечки воды в результате использования инженерного сантехнического оборудования, в том числе, третьими лицами, она обязана возместить страховой компании причиненный ущерб. Доказательств иного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Размер причиненного ущерба и суммы страхового возмещения, а также факт его выплаты истцом страхователю подтвержден документально.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истцов полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Доказательств наличия такого способа устранения полученных в результате залива квартиры повреждений ответчиком не представлено.
Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
При этом, доказательств, подтверждающих, что сумма ущерба завышена, либо того, что вред был причинен в результате умысла потерпевшего либо его грубой неосторожности, а также тяжелого имущественного положения ответчика (ее действительного материального положения), а также того, что удовлетворение исковых требований повлечет тяжелые неблагоприятные материальные последствия для ФИО1, суду не представлено. В связи с чем, исковые требования ООО СК "Сбербанк страхование" о взыскании с ответчика всей выплаченной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.
Судом также учитывается, что в случае наличия соответствующих оснований, ответчик не лишена возможности обратиться с заявлением о предоставлении ей отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 220 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением (л.д.29).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО СК "Сбербанк страхование" (ОГРН №, ИНН №) ущерб в размере 100 991,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 220 руб., а всего 104 211 (сто четыре тысячи двести одиннадцать) руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 19.12.2022
Судья Л.В. Рябцева