86RS0002-01-2022-011738-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Сембаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1018/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ЮК «Удача» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮК «Удача» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 03 января 2022 года между ООО МКК «Кредиттер» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей, по условиям которого ООО МКК «Кредиттер» передает ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей, а последняя в свою очередь обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользованием займом. При заключении данного договора заемщик подтвердил кодом простой электронной подписи, что он ознакомлении и принимает общие условия потребительского займа. ООО МКК «Кредиттер» исполнил свои обязательства в полном объеме, но ответчик сумму займа в указанный в договоре срок не возвратил. По договору цессии ООО МКК «Кредиттер» уступило ООО ЮК «Удача» право требования по договору займа № от 02 января 2022 года, заключенному с ответчиком. 07 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №1 города окружного значения Нижневартовска отменен судебный приказ от 20 сентября 2022 года о взыскании задолженности с ФИО1 Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 75 000 рублей, которая состоит из основного долга – 30 000 рублей, процентов – 45 000 рублей за пользование займом за период с 04 января 2022 года по 07 сентября 2022 года, так же начиная с 08 сентября 2022 года по день фактического погашения суммы основного долга проценты в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме этого взыскать расходы по уплате государственной пошлины - 2 450 рублей и расходы на оплату юридических услуг - 8 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

В поданных возражениях ответчик указывает, что с требованиями не согласна, так как расчет истцом произведен незаконно и необоснованно, рассчитанная истцом сумма завышена.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Согласно ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 03 января 2022 года между ООО МКК «Кредиттер» и ФИО1 в порядке электронного взаимодействия, заключен договор потребительского займа №, согласно которому последней предоставлены денежные средства в сумме 30 000 рублей под 365,000% годовых со сроком возврата 30-й день с момента передачи заемщику денежных средств, а именно возврат займа и уплата процентов производится в сумме 39 000 рублей в срок 02 февраля 2022 года единовременным платежом. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа, ответчик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Банковским ордером № от 03 января 2022 года подтверждается, что ООО МКК «Кредиттер» на карту ответчику была переведена сумма 30 000 рублей.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом статья 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» подразделяет простую электронную подпись и усиленную электронную подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В договоре займа в соответствии с ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора прописано, что по договору потребительского микрозайма, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки ( штрафа, пени), иных мер ответственности по договору микрозайма, а так же платежей за услуги, оказанные кредитором заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) достигнет полуторного размера суммы предоставленного потребительского микрозайма.

После возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Заимодавец по настоящему Договору вправе начислять Заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную Заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, максимальный размер процентов, неустойки (штрафа, пени), который может быть начислен по данному договору микрозайма, составляет 45 000 рублей (30 000 рублей х 1,5).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В п.13 договора займа отражено, что заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

20 июня 2022 года между ООО МКК «Кредиттер» и ООО ЮК «Удача» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №ц2, согласно которому права требования по договору займа № должника ФИО1 в сумме основного долга 30 000 рублей перешли к ООО ЮК «Удача».

Таким образом, ООО ЮК «Удача» принадлежит право требования по возврату суммы задолженности, уплаты процентов по договору займа № от 24 февраля 2019 года заключенному с ФИО2 в размере 90 000 рублей.

Расчетом задолженности по договору займа № от 03 января 2022 года подтверждается, что ответчик сумму займа не выплатила, в связи с чем, за период с 02 января 2022 года по 07 сентября 2022 года имеется задолженность в размере 75 000 рублей, состоящая из суммы основного долга – 30 000 рублей, процентов – 45 000 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Поскольку ответчиком доказательств возврата суммы займа в полном размере и уплаты процентов за пользование займом суду не представлено, то с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 03 января 2022 года в размере 75 000 рублей.

Требование истца о взыскании процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 08 сентября 2022 года по день фактического погашения суммы основного долга, удовлетворению не подлежит, поскольку Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлены ограничения по начислению процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), если сумма начисленных процентов, пеней достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа, при этом максимальный размер процентов, пени по договору в размере 45 000 рублей уже был достигнут и судом определен к взысканию с ответчика.

Так же суд отмечает, что требование истца к ответчику о взыскании процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации – фактически является требованием о взыскании неустойки за ненаступивший период, при этом, учитывая положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» к спорным правоотношениям при решении вопроса о взыскании процентов за пользование микрозаймом положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, применению не подлежат.

Кроме того, истец не лишен возможности для взыскания процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении ответчиком данного решения суда.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 21 мая 2021 года с отчетом об оказанных услугах, платежное поручение № от 18 ноября 2022 года из которых следует, что за оказание юридических услуг (юридическая консультация, оценка перспективности решения спора, расчет суммы задолженности, подготовка искового заявления) было оплачено 8 000 рублей.

С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема процессуальных действий, совершенных представителем истца, количества проведенных по делу судебных заседаний, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в заявленном размере 8 000 рублей.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическая Компания «Удача» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от 03 января 2022 года в размере 75 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, всего сумму в размере 85 450 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ограниченной ответственностью Юридическая Компания «Удача» к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года.