Дело № (№)
50RS0№-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> Московской области
27 января 2025 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.,
при секретаре К,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков к М о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
РСА обратился в суд с иском к М о взыскании выплаченной компенсационной выплаты в размере 85 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик М в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно подп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
В п. 1 ст. 19 названного закона установлено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, водитель М, управляя а/м Форд Транзит, г.р.з. В609ВВ197, совершил наезд на пешехода М В произошедшем ДТП пешеход М получил телесные повреждения, которые заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ оценены как тяжкий вред здоровью.
Виновником ДТП является водитель М, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия <адрес> от ДД.ММ.ГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ.
Факт причинения пешеходу М тяжкого вреда здоровью в результате ДТП подтверждается заключением эксперта ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГ, выписками из медицинской карты № на имя М
По результатам проведенной проверки было установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент ДТП ДД.ММ.ГГ.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
ДД.ММ.ГГ между АО «Альфа-Страхование» и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанных с компенсационными выплатами.
По заявлению представителя потерпевшего АО «Альфа-Страхование» произвело компенсационную выплату в пользу М в размере 85 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ, решением о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ РСА выплатило АО «Альфа-Страхование» 85 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
При указанных обстоятельствах у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате в размере 85 000 руб.
Вина в ДТП и размер ущерба ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорены, доказательств, освобождающих от ответственности за причиненный ущерб, не представлено.
Таким образом, с ответчика М в пользу истца РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 85 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского союза автостраховщиков к М о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с М в пользу Российского союза автостраховщиков в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 85 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Е.Н. Махмудова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.