№2а-896/25
уид 50RS0015-01-2024-008992-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Истра Московской области
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
при секретаре Дворецкой ЕА.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Истринского РОСП, УФССП по Московской области, об оспаривании постановления, взыскатель ФИО3
установил:
ФИО1 предъявила иск к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Истринского РОСП, УФССП по Московской области, об оспаривании постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска указала, что Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1, в пользу ФИО3 были взысканы ежемесячно алименты на содержание ребенка, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> от всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. Однако, после вступления решения в законную силу ФИО1 с ФИО3, наладили отношения и пришли к соглашению о том, что она будет уплачивать алиментные платежи на содержание сына путем перечисления денежных средств Взыскателю на банковский счет. На основании договоренности ФИО3 не направил исполнительный лист, выданный судом, в отделение судебных приставов. ФИО1 самостоятельно, без принудительного воздействия судебных приставов период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, добросовестно исполняла обязанность по уплате алиментных платежей, перечисляла деньги на счет ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ. между ними произошла ссора, ФИО3 в адрес ФИО1 высказывал угрозы, вследствие чего она действительно перестала перечислять алиментные платежи в пользу ФИО3 вплоть до совершеннолетия ребенка - до ДД.ММ.ГГГГ На данный момент ФИО1 не работает, находится в декретном отпуске и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ направил исполнительный лист в отделение судебных приставов, указав, что ФИО1 не производила никаких платежей по алиментам. В связи с чем на основании исполнительного листа <данные изъяты> в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в рамках Исполнительного производства Административным ответчиком было вынесено Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1, составляет 383 011,46 руб. Также в Постановлении указано, что необходимо обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете ФИО1
Постановление административного ответчика о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ №, является незаконным, поскольку оно нарушает права и законные интересы, а также противоречит ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Просила признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 Истринского РОСП о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем перерасчета суммы задолженности ФИО1 по алиментным обязательствам в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО5 пояснила, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства, копию оспариваемого постановления не получала, по вопросу перерасчета суммы задолженности в Истринское РОСП не обращалась.
Представители судебного пристава-исполнителя, Истринского РОСП, УФССП по Московской области, ФИО3 не явились извещены, представлены сведения о ходе исполнительного производства и постановления.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В связи с чем имеются основания рассмотреть дело по представленным доказательствам.
Суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что Исполнительное производство № в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФИО3, предмет исполнения алименты на содержание ребенка ФИО4
Согласно ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Сведений о направлении копии постановления ФИО1 не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Истринского РОСП вынесено постановление № о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству <данные изъяты>
Сведений о направлении копии постановления ФИО1 не имеется.
При таких обстоятельствах срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ не попущен.
Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Поскольку срок добровольного исполнения не истек, нет оснований для применения мер принудительного исполнения.
На основании изложенного нельзя признать законным Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 Истринского РОСП о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.
Имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам за период ДД.ММ.ГГГГ которое в настоящее время не оспаривается.
Согласно ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства,
Согласно ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Поскольку ФИО1 с ходатайством о перерасчете суммы задолженности к судебному приставу-исполнителю не обращалась, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в части не проведения перерасчета суммы задолженности не имеется, в связи с чем нет оснований возложить на административного ответчика произвести перерасчет суммы задолженности.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 Истринского РОСП о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.
В требовании ФИО1 обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем перерасчета суммы задолженности ФИО1 по алиментным обязательствам в рамках исполнительного производства <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.
Председательствующий:
Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.