УИД 01RS0№-34

к делу №а-113/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тлехуча К.А.,

при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – УФССП по <адрес>), судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> (далее – Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес>) ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации / проживания должника, составления акта ареста имущества); направлении запросов в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направлении запросов в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрании объяснения у соседей.

Свои доводы административный истец мотивирует тем, что в Шовгеновский РОСП УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства / регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялось, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Судебный пристав – исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного взыскания, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя АО «ОТП Банк». Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего административного иска в суд.

Административный истец АО «ОТП Банк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела не явился. Представитель АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО3 в административном исковом заявлении просила рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца АО «ОТП Банк».

Административный ответчик - УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела не явилась.

Начальник отделения – старший судебный пристав Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 направил суду возражение на административное исковое заявление, из которого следует, что исковые требования считает необоснованными по следующим основаниям. В Шовгеновском РОСП УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» денежных средств в размере <данные изъяты>. После возбуждения исполнительного производства совершаются исполнительные действия по установлению имущественного положения должника с целью установления последующей возможности, применения мер принудительного взыскания. В соответствии со ст. 64 Закона судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. По информации, представленной МВД России, за должником не зарегистрировано транспортных средств. С целью изучения имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход, в результате чего составлен акт совершения исполнительных действий, о том, что должник по данному адресу не проживает. Также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Неоднократно направлялись на указанный электронный адрес взыскателя информация об имущественном положении должника по всему остатку. Считает, что в отношении должника судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, о чем свидетельствует отчет, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38544081153123, не явилась и не известила суд о причинах своей неявки.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие административного истца АО «ОТП Банк», административных ответчиков – УФССП по <адрес>, судебного пристава-исполнителя Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1, заинтересованного лица ФИО2

Исследовав материалы административного дела, изучив письменное возражение начальника отделения – старшего судебного пристава Шовгеновского РОСП по <адрес> ФИО5, оценив представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 вышеуказанного Закона).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ч.ч. 1,2 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания и материалов исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возбужденно ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» и должнику ФИО2 установлен 5дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Согласно Акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> ФИО6 осуществлен выезд по месту жительства должника ФИО2 по адресу: <адрес>, а. Пшичо, <адрес>, по результатам которого установлено, что со слов соседей должник не проживает по данному адресу, его местонахождение неизвестно.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> ФИО6 произведены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и направлены запросы в ГИБДД МВД России для получения информации о зарегистрированных за должником транспортных средствах; в ФНС России для получения информации о счетах должника; в ПФР о получении информации о должнике и его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД России для получения информации о зарегистрированных за должником транспортных средствах, а также направлен запрос в Росреестр; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем в материалах дела, доказательства бездействия судебного пристава исполнителя отсутствуют, напротив, из материалов дела следует, что судебным приставом - исполнителем совершены все необходимые действия в рамках исполнительного производства, направленные для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Нарушений прав административного истца, без устранения которого невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, не усматривается. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий административный истец АО «ОТП Банк» лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

Сам по себе факт того, что взыскателю не известно обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Положения ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя о совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Административным истцом не представлено доказательств обращения к судебному приставу с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и что ему было отказано в этом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не допущено незаконных бездействий, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом АО «ОТП Банк» требований.

Таким образом, суд считает в удовлетворении административных исковых требований, следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований административного истца Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись К.А. Тлехуч