Дело №2-117/2023 27 февраля 2023 года
(78RS0008-01-2022-002431-34)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Богачевой Е.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по встречному иску ИП ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора, возврате товара,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 02.10.2021 между сторонами был заключен договор купили-продажи на выполнение заказа №69-II на изготовление корпусной мебели., стоимость изделий составила 98 550 руб. Согласно п.1.5 договора срок изготовления изделий – 23.10.2021, с возможностью увеличения его на 10 дней, с обязательным уведомлением заказчика. Однако истца об увеличении срока не предупредили, дополнительное соглашение по срокам стороны не подписывали. Истец указывает, что корпусная мебель была передана ей 19.11.2021, то есть на 26 дней позже установленного срока. Кроме того, при приемке мебели заказчик обнаружил недостатки, а именно цвет дверей шкафа-купе не соответствует выбранным образцам, а именно цвет шкафа имеет глянцевую структуру, а двери матовую. 20.11.2021 истица обратилась с рекламацией о замене двери у шкафа. В ответ на претензию предложили заменить СП в дверях на необходимый глянцевый цвет, однако до сегодняшнего дня этого сделано не было. В дальнейшем между сторонами велась переписка, которая не принесла положительного результата. Учитывая изложенное, уточнив заявленные требования, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в счет уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества в размере 98 550 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 98 550 руб., неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 98 550 руб., штраф, моральный вред в размере 30 000 руб., обязать ответчика в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу вывезти из квартиры истца за свой счет мебель, поставленную по договору №69-II от 02.10.2021.
В ходе судебного разбирательства ответчик предъявила встречные исковые требования о расторжении договора №69-II от 02.10.2021, возврате товара – комплекта мебели, указанном в договоре №69-II от 02.10.2021, указывая, что в п.1.5 договора дата 23.10.2021 является датой изготовления изделия, п.1.6 доставка изделия осуществляется в течение 3 рабочих дней после даты изготовления, с учетом изложенного, максимальный срок доставки изделия с учетом выходных 27.10.2021. Согласно ответу, полученному 27.10.2022 от контрагента отгрузка изделия по договору была произведена 26.10.2021, следовательно, нарушение срока изготовления изделия не было. Кроме того, истец не предъявил ответчику в досудебном порядке ни одной претензии по задержке сроков изготовления изделия, что доказывает надлежащее исполнение обязательств ответчиком в части сроков исполнения обязательств по договору. Также ответчик указывает, что разновидность текстур в ДСП не влечет за собой изменение цвета, о разновидности текстур ДСП заказчик был осведомлен при оформлении договора и согласился с этим. Шкаф по договору изготовлен из цвета карамель, как указано в договоре, шкаф функционален, установлен, шкафом можно пользоваться. Также истец по встречному иску указывает, что заказчик постоянно менял свое требование то возврат денежных средств, то замена дверей. Дополнительного соглашения к договору не заключалось, Истец указывает, что пытался выйти на связь с заказчиком, что доказывается смс-сообщениями, реестром звонков, однако заказчик на связь не выходила. ИП направил по почте письмо о расторжении договора, которое получено заказчиком не было.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО4, действующему на основании ордера, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержали в полном объеме, возражал против доводов ответчика.
Ответчика ИП ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные основные требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, встречные исковые требования поддержала.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как усматривается из представленных суду материалов, 02.10.2021 между сторонами был заключен договор №69II, по условиям которого исполнитель выполняет услуги по изготовлению изделия (корпусная мебель) с учетом индивидуальных особенностей помещения и пожеланий заказчика. Заказчик принимает и оплачивает изделие в сроки, предусмотренные договором, изделие изготавливается в строгом соответствии с чертежом, подписанным заказчиком, изделие поставляется в разобранном виде.
Согласно п.1.5 договора срок изготовления изделия – 23.10.2021. При включении в заказ сложных элементов наполнения дверей или корпуса, либо в связи с возникновением непредвиденных трудностей у поставщиков материалов, срок изготовления изделия может увеличиваться до 10 дней, о чем исполнитель обязан сообщить заказчику в разумные сроки.
В соответствии с п.1.6 договора доставка изделия осуществляется в течение 3 рабочих дней после срока изготовления изделия. Точная дата и время доставки изделия определяются сторонами дополнительно.
Пунктом 1.7 предусмотрено, что доставка, подъем в помещение заказчика и сборка изделия являются дополнительными услугами, осуществляются представителем контрагента исполнителя за дополнительную плату, размер которой указан в спецификации.
Согласно п.п. 6.1, 6.2, 6.3 договора цена изделия определяется на основании спецификации к договору и составляет 98 550 руб. При заключении договора заказчик осуществляет предоплату в размере 50 000 руб. Сумма доплаты составляет 48 550 руб.
В соответствии с п.6.4 в случае отказа заказчика внести указанные платежи изделие не отгружается, а срок исполнения договора переносится на срок фактической оплаты, плюс три рабочих дня.
Денежные средства в размере 50 000 руб. и 48 550 руб. были оплачены истцом ответчику 02.10.2021 и 23.10.2021 соответственно, что подтверждается кассовыми чеками.
19.11.2021 истцу был установлен шкаф-купе.
20.11.2021 истец обратилась к ответчику с рекламацией о замене дверей шкафа, поскольку они отличаются от стенок шкафа, а именно двери имеют глянцевую структуру, а стенки шкафа являются матовыми.
30.11.2022 ответчик в ответе на рекламацию истца указал, что заказ полностью изготовлен из одного и того же цвета ЛДСП, а именно ЛДСП карамель. Корпус и внутреннее наполнение выполнены из ЛДСП карамель 16 мм, двери из ЛДСП карамель 8 мм. Необходимость изготовления дверей-купе с использованием 8 или 10 мм ЛДСП обусловлена выбором заказчика профиля для дверей купе, а именно стандартный профиль типа KR01. Использование с этим профилем ЛДСП 16 мм – нарушение технологии. Заводы-изготовители нерегулярно производят ЛДСП 8 и 10 мм, не сообщают будут ли поставлять тот или иной материал. В связи с данной ситуацией предлагалось подождать материал, либо заменить профиль для дверей-купе на другой, который предусматривает использование ЛДСП 16 мм. Профиль менять для Вас было не желательным решением. В итоге ЛДСП карамель 8 мм появилось в продаже. Готовы заменить ЛДСП в дверях-купе как только оно появится в продаже бесплатно. К сожалению, сроки устранения будут неопределенными, так как заводы-изготовители никаким образом не сообщают о своих поставках. Также предлагает еще раз рассмотреть вариант с заменой профиля с доплатой только за сам профиль, все транспортные расходы, потери, связанные с покупкой нового материала 16 мм и утилизацией старого материала и профиля берут на себя. Сроки будут составлять 15 рабочих дней. Также предложено оставить шкаф-купе как он есть и предоставить скидку в размере 5000 руб.
06 декабря 2021 истец в адрес ответчика представила претензию о замене ДСП в дверях-купе согласно представленному образцу в минимальные сроки или возместить сумму в размере 20 000 руб. за причинение морального вреда.
16.12.20221 ответчик на претензию истца ответил, что предлагает истцу доплатить разницу в стоимости профилей или предоставить скидку в размере 12 000 руб., оставив шкафы в том виде, в котором они находятся.
20.12.2021 истец направил ответчику заявление о возврате денежных средств в размере 98 550 руб. и возврате мебели.
27.12.2021 ответчик в ответ на данное заявление указал, что предлагает заменить стандартный профиль на профиль Квадро серебро или Комбо серебро бесплатно, или заменить ЛДСП карамель в дверях-купе на ЛДСП дуб молочный необходимого тиснения, претензии предъявленные к изделию, являются устранимыми, предлагает устранить их бесплатно, поэтому возврат денежных средств за изделие считает невозможным, также готова предоставить скидку в размере 12 000 руб. и оставит шкафы в том виде, в котором они сейчас находятся.
04.01.2022 истец в заявлении ответчику указала, что в ответе на 27.12.2021 сообщает, что поскольку появилась информация, что после новогодних праздников выбранное ею ЛДСП карамель 8 мм может появиться, своего выбора не меняет, просит проконтролировать поставленный материал, избежав дальнейших разбирательств и завершить работу в разумные сроки.
Согласно ч.1 ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что стенки шкафа-купе и дверей к нему, изготовленные по вышеуказанному договору, имеют разную фактуру, а именно матовую поверхность и глянцевую. Данный факт подтверждается также и досудебной перепиской сторон.
Доказательств того, что ответчик предупреждал истца о наличии в приобретаемой мебели разной фактуры материала условия договора не содержат, а стороной ответчика суду не представлено.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени недостатки в шкафу-купе ответчиком устранены не были.
Пунктом 3 статьи 29 указанного закона предусмотрено, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями ст.29, ч.1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма, оплаченная за товар, в размере 98 550 руб., а вышеуказанный товар подлежит возврату заказчиком исполнителю за счет последнего.
Статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 31.12.2021 по 30.01.2023 в размере 98 550 руб.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Учитывая то, что нарушение прав истца как потребителя установлено в ходе судебного разбирательства, поскольку работы по установке шкафа-купе не выполнены надлежащим образом по настоящее время, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков окончания работ в соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской федерации «О защите прав потребителей» за период с 28.10.2021 по 30.01.2023 в размере 98 550 руб.
В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., данная сумма соответствует последствиям нарушения законодательства со стороны исполнителя и является разумной и справедливой.
В соответствии с п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Ходатайств о применении положений ст.333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа и соответствующих доказательств к нему ответчик суду не представил.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 152 825 руб. ((98550 +98550 +98550)/2).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Также взысканию с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит государственная пошлина в доход государства в размере 6457 руб. (за требования материального характера 6157 руб. и за требования нематериального характера 300 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 103, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ИП ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 98 550 руб., неустойку в размере 98 550 руб., неустойку за невыполнение требования о возврате уплаченных денежных средств в размере 98 550 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 152 825 руб.
Взыскать с ИП ФИО3 в доход государства госпошлину в размере 6457 руб.
Обязать ФИО2 передать ИП ФИО3 мебель, поставленную ей по договору №69 II от 02.10.2021.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.
Судья: подпись
Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023.