Дело № 2-347/2023 УИД 23RS0014-01-2022-004181-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 10 августа 2023 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самоваровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об установлении местоположения границ и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом уточнений требований обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО3;

аннулировать границы земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО3; установить местоположение границ и площади его земельного участка, в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке, указанными в Межевом плане от 21.03.2022 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО4

Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов - ЛПХ, расположенный по адресу: <адрес>А.

В целях уточнения границ вышеуказанного земельного участка в соответствии с действующим законодательством истец обратился к кадастровому инженеру ФИО4, которым был изготовлен межевой план. По результатам геодезических измерений, площадь уточняемого земельного участка составила 998 кв.м., то есть площадь участка уменьшилась на 2 кв.м.

Согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, смещение границ земельного участка по <адрес> достигает 3,5 метров на северо-восток в сторону уточняемого земельного участка по <адрес>А. В связи с вышеизложенным, истцу было рекомендовано обратиться в адрес ответчика ФИО3 (<адрес>) с предложением привести границы принадлежащего ему земельного участка в соответствие (провести исправление реестровой ошибки). В случае отказа собственника смежного земельного участка в проведении кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ вышеуказанного земельного участка на основании ст.64 ЗК РФ, ФИО1 рекомендовано обратиться в суд.

Ответчик ФИО3 исправлением реестровой ошибки своего земельного участка заниматься не желает, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением об уточнении границ своего земельного участка.

В последующем представитель истца – ФИО5 уточнил исковые требования и просил суд установить местоположение границ и площади земельного участка, площадью 984 кв.м., принадлежащего на праве собственности истцу – ФИО1, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – ЛПХ, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>А в соответствии с Заключением эксперта ООО «Альгор» № от 18.05.2023 года;

установить межевую границу между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>А и земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> эксперта ООО «Альгор» № от 18.05.2023 года;

считать Заключение эксперта ООО «Альгор» № от 18.05.2023 года неотъемлемой частью решения суда;

взыскать расходы за выполненную судебную землеустроительную экспертизу № от 18.05.2023 года в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с ответчика – ФИО3 в пользу ООО «Альгор».

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились. ФИО5 представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что признает исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебных повесток с уведомлением по известному суду адресу - регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по месту регистрации ответчика заказными письмами с уведомлениями о вручении. Письма адресатом не получены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – администрации МО Динской район в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что просит суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица – Динского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 12 ГК РФ истец имеет право на защиту своих земельных интересов, путем исправления ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Как установлено судом, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов — ЛПХ, расположенный по адресу: <адрес>А.

ФИО3 является собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>.

ФИО2 является собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>.

Для проведения кадастровых работ с целью уточнения границ и площади земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО4

21.03.2022 года кадастровым инженером ФИО4 был составлен межевой план, определены границы земельного участка на местности и площадь, составившая 998 кв.м. Также, в межевом плане отражено то, что смещение границ земельного участка по <адрес> достигает 3,5 метров на северо-восток в сторону уточняемого земельного участка по <адрес>А.

Судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «АЛЬГОР». Согласно заключения экспертизы, фактически земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>А, имеет площадь 984 кв.м. Реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> имеется. Экспертом в заключении приведены координаты характерных точек границ спорной межевой границы.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из п. п. 1,2 ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке.

Согласно ст. 14 вышеуказанного Закона, государственный кадастровый учет носит заявительный характер и в силу ст. 18 указанного Закона, постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменения уникальных характеристик объекта недвижимости возможно на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в органы кадастрового учета.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрен порядок исправления технической и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органы регистрации права иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащие необходимые для исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из п. п. 1,3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как установлено судом, ответчик ФИО3 отказался подписать межевой план и обратиться с ним в органы Росреестра для исправления выявленной реестровой ошибки в земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности.

Пунктом 1 ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению, так как имеются препятствия к реализации его прав на земельный участок.

В рамках рассмотрения настоящего дела, от экспертного учреждения ООО «АЛЬГОР» в материалы дела поступило ходатайство о взыскании расходов за проведенную экспертизу, в котором просит суд взыскать расходы за выполненную и направленную в суд судебную землеустроительную экспертизу № от 18.05.2023 года в пользу ООО «АЛЬГОР» в размере 50 000 рублей.

При разрешении вопроса об отнесении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как уже было установлено судом, в связи с тем, что ответчик ФИО3 отказался подписывать акт согласования земельного участка, а также обращаться в адрес Росреестра с заявлением об исправлении реестровой ошибки в координатах своего участка, тем самым, своим бездействием, препятствует истцу ФИО1 в осуществлении своих законных прав в отношении земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.

В связи с тем, что исковые требования нашли свое подтверждение в документальных доказательствах, заключении экспертизы ООО «АЛЬГОР», они подлежат удовлетворению в полном объеме, а расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 50 000 рублей надлежит взыскать с ответчика ФИО3

При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об установлении местоположения границ и площади земельного участка – удовлетворить.

Установить местоположение границ и площади земельного участка, площадью 984 кв.м., принадлежащего на праве собственности истцу – ФИО1, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – ЛПХ, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>А в соответствии с Заключением эксперта ООО «Альгор» № от 18.05.2023 года.

Установить межевую границу между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>А и земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> эксперта ООО «Альгор» № от 18.05.2023 года.

Считать Заключение эксперта ООО «Альгор» № от 18.05.2023 года неотъемлемой частью решения суда.

Данное решение суда является основанием для государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка, площадью 984 кв.м., принадлежащего на праве собственности истцу – ФИО1, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – ЛПХ, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>А в соответствии с Заключением эксперта ООО «Альгор» № от 18.05.2023 года.

Расходы за выполненную судебную землеустроительную экспертизу № от 18.05.2023 года в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей взыскать с ответчика – ФИО3 в пользу ООО «Альгор».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 августа 2023 года.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк