УИД04RS0020-01-2025-001040-37 № 2-880/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Северобайкальск 05 сентября 2025 года
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Григорьевой В.В., при секретаре Кутузовой О.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Легат» о снижении размера неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд, указывая, что 28.04.2018 года между ПАО «ВСТКБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1762ф, одновременно с которым с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика заключен договор поручительства №351 от 28.04.2018 года, согласно условиям которого поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. 27.04.2023 года решением Северобайкальского городского суда РБ по иску АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в пользу банка взысканы денежные средства в размере 323699,13 рублей и госпошлина в размере 6817,72 рублей. После вступления решения суда в законную в предоставлении банковских реквизитов отказано в форме бездействия, что подтверждается распечаткой телефонных переговоров. В начале октября 2023 года стало известно, что погиб сын на СВО одного из соистцов – ФИО1, который также являлся племенником поручителю ФИО2, что воспрепятствовало своевременно исполнить решение суда. Однако, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» действуя недобросовестно и получив исполнительный лист от 04.10.2023 года, для исполнения решения суда в службу РОСП не обратилась, банковские реквизиты для добровольного исполнения не предоставляла, тем самым создав не устранимые препятствия в своевременном исполнении решения суда. По настоящее время в адрес истцов не были отправлены какие либо письма, позволяющие определить способ исполнения решения суда. 05.06.2025 года на основании исполнительного листа от 04.10.2023 года Северобайкальским РОСП возбуждено исполнительное производство №103315/25/03017-ИП, задолженность погашенными в кратчайшие сроки. О том, что ООО «Легат» является правопреемником АО «ВСТКБ» стало известно только 08.07.2025 года из постановления Северобайкальского РОСП об отмене окончания исполнительного производств, т.к. ответчик обратился в подразделение РОСП с заявлением о взыскании задолженности по процентам и неустойкам за период с 27.01.2022 года по день фактического возврата суммы кредита в размере 331291,10 рублей. Полагают, что кредиторы, действуя последовательно и умышленно, способствовали увеличению размера убытков, причинных неисполнением решения суда. Со ссылкой на нормы ст. 333 ГК РФ, Обзоры судебной практики, положения Закона о защите прав потребителя в целях соблюдения баланса интересов сторон с учетом компенсационной природы нестойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, просили снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью штрафных санкций нарушенному обязательству.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал по указанным в нем основаниям.
Истец ФИО3, надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ООО «Легат» в письменном возражении просил в иске отказать по мотиву того, что снижение неустойки должно носить исключительный характер.
Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав, лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление должником, допустившим просрочку исполнения обязательства, иска о снижении неустойки не исключается, в частности в случае возникновения спора о ее соразмерности последствиям неисполнения обязательства.
При рассмотрении дела установлено следующее.
Согласно материалам гражданского дела №2-277/2023 по иску АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору 1762ф, процентов, пени расходов по уплате госпошлины следует, что 2.04.2018 года предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 300000 рублей со сроком возврата до 27.04.2023 года на условиях уплаты процентов за пользование кредитными средствами, установленными п.4 договора - 15 % годовых.
По условиям договора (пункты 6,8,8.1), заемщик обязан ежемесячно, в срок по 01 числа каждого месяца вносить сумму очередного платежа на текущий счет или через кассу банка. Количество и размер аннуитентных платежей, определены в графике платежей.
Ответственность заемщика за просрочку платежей установлена п.12 Договора, по условиям которого Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления сока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.
Обязательства заемщика по кредиту обеспечены поручительством ФИО4,. который 28.04.2018 года, заключив договор поручительства с Банком, принял солидарную ответственность за выполнение заемщиком ФИО5 обязательств по возврату полученной им в кредит денежной суммы, гарантировал уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором № 1762ф от 28.04.2018 года при неисполнении и /или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору во всех случаях и по любым причинам.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита 27.04.2023 года решением Северобайкальского городского суда РБ частично удовлетворены требования АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке взысканы задолженность по кредитному договору № 1762ф от 28.04.2018 года по основному долгу в размере 22228,10 рублей, проценты за пользование кредитом 66418,03 рублей, неустойка (штраф) 35000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6817,72 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 29.01. 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойка (пени) по ставке 20 % годовых, начисляемая на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 29.01.2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
27.05.2019 года решением Арбитражного суда Иркутской области АО «ВСТКБ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
11.09.2023 года Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия указанное решение суда оставлено без изменения.
04.10.2023 года АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направлен исполнительный лист серии ФС №022564201.
26.08.2024 года определением Северобайкальского городского суда РБ произведена замена взыскателя АО «ВСТКБ» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «Легат» в связи с заключенным между последними договора уступки прав требований от 20.03.2023 года.
При этом из материалов дела по рассмотрению заявления ООО «Легат» о процессуальном правопреемстве следует, что по базе данных АИС ФССП России по РБ исполнительные документы о взыскании кредитной задолженности с ФИО1, ФИО2 на принудительное исполнение не предъявлялись.
Должники о состоявшейся переуступке требований не уведомлялись, доказательств тому не представлено. Последствием же не извещения должников об уступке прав требований является несение риска новым кредитором вызванных этим неблагоприятных для него последствий (ст.382 ГК РФ).
Заявление о процессуальном правопреемстве судом рассмотрено в отсутствие должников.
При рассмотрении дела также установлено, что 29.09.2023 года погиб К сын А. супруги истца.
05.06.2025 года Северобайкальским РОСП на основании исполнительного листа по указанному выше решению возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 330516,85 рублей в пользу взыскателя ООО «Легат».
10.07.2025 года Северобайкальским РОСП окончено исполнительное производство №103315/25/03017-ИП в отношении ФИО2
06.06.2025 года оплата задолженности произведена.
18.06.2025 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.
20.06.2025 года ООО «Легат» обратилось в подразделение РОСП с заявлением о взыскании сумм процентов и неустойки по день фактического исполнения решения суда.
При этом согласно приложенному расчету задолженность ФИО1, ФИО2 по кредитному договору на основании обозначенного решения суда за период с 29.01.2022 года по 16.06.2025 года, т.е. день фактического исполнения кредитного обязательства, составляет 331291,10 рубль, из них 112723,95 рубля сумма процентов по кредитному договору, 136552,46 рубля неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, 82014,69 рублей неустойка за несвоевременно уплату процентов по кредитному договору.
08.07.2025 года Северобайкальским РОСП вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №103315/25/03017-ИП в отношении ФИО2 и возобновлении исполнительного производства, исполнительные действия по принудительному исполнению решения суда отложены по 11.08.2025 года включительно.
22.07.2025 года иск по настоящему делу предъявлен в суд.
Обсудив доводы истца, суд находит их заслуживающими внимания в связи со следующим.
В силу ст. 316 ГК РФ моментом исполнения денежного обязательства по уплате наличных денег является фактическая выплата денежной суммы кредитору, а по уплате безналичных денежных средств - зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.
Исходя из подп. 4 п. 1 ста. 327 ГК РФ надлежащим исполнением в случае уклонения кредитора от принятия исполнения признается внесение денежных сумм в депозит нотариуса или суда.
Как разъяснено в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.
Соответственно, не предъявление взыскателем исполнительного листа при наличии у должника обязанности добровольно исполнить требование потребителя само по себе не может быть признано ни виной кредитора, ни злоупотреблением правом.
Из материалов дела следует, что обязанность истцов (должников) выплатить кредитору (ответчику) денежных средств возникла в связи с предъявлением иск о взыскании кредитной задолженности по договору по кредитному договору № 1762ф от 28.04.2018 года, заключенному с АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк».
Законность требований установлена вступившим в законную силу решением Северобайкальского городского суда РБ о 27.04.2023 года, следовательно, истцы обязаны были добровольно исполнить решение суда.
Истцами в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено документов, подтверждающих внесение денежных средств на депозит суда либо на депозит нотариуса, а равно их перечисление иным законным способом в адрес взыскателя.
Доводы истцов об отказе в предоставлении реквизитов для оплаты кредитной задолженности своевременно, данных о гибели родственника на СВО, факт не обращения кредитора в подразделение судебных приставов, чем созданы не устранимые препятствия в своевременном исполнении решения суда, суд находит несостоятельными, поскольку в силу положений ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Не предъявление взыскателем исполнительного листа при наличии у должника обязанности добровольно исполнить решение суда само по себе не может быть признано ни виной кредитора, ни злоупотреблением правом (п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Таким образом, доводы истцов о том, что кредиторы, действуя последовательно и умышленно, способствовали увеличению размера убытков, т.е. имело место недобросовестное поведение, имеющее признаки злоупотребления правом, не основаны на законе и ни чем не подтверждены.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер правоотношений, последствия нарушения обязательства, длительность периода просрочки, поведение сторон в рамках спорных правоотношений, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая процентную ставку по кредитному договору (15% годовых), размер задолженности по основному долгу (222281,10 рубль), размер просроченных процентов (66418,03 рублей), размер неустойки по решению суда от 27.04.2023 года (35000 рублей), неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за период с 29.01.2022 года и по 16.06.2025 года включительно (136552,46 рубля и 82014,69 рублей, а всего 218567,15 рублей), соотношение процентной ставки по кредитному договору с размерами ставки рефинансирования, компенсационный характер неустойки, а также дату предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, осуществление процессуального правопреемства на стороне банка, фактического исполнения требований исполнительного документа 05.06.2025 года (16.06.2025 перевод денежных средств осуществлен РОСП), суд полагает возможным и допустимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки по основному долгу со 136552,46 до 60000 рублей, по процентам с 82014,69 до 40000 рублей, а всего до 100000 рублей, размер которых суд находит явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в бюджет МО «Город Северобайкальск».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, ФИО2 к ООО «Легат» о снижении размера неустойки – удовлетворить.
Уменьшить размер неустойки по кредитному договору № 1762ф от 28.04.2018 года, подлежащей уплате в солидарном порядке ФИО1, ФИО2 на основании решения Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 27.04.2023 по делу N 2-277/2023, начисляемой на сумму просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за период с 29.01.2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, до 100000 рублей.
Взыскать с ООО «Легат», ИНН <***>, ОГРН <***>, государственную пошлину в размере 3000 рублей в бюджет МО «Город Северобайкальск».
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.В. Григорьева
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 29.09.2025 года