УИД № 77RS0025-02-2025-001529-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года г. МоскваСолнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при помощник ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1984/2025 по иску ООО ПКО «Вернём» к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору потребительского займа № .... от 27.04.2024, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 118 666 руб. 49 коп., из которых: сумма основного долга – 55 532 руб. 35 коп., проценты за пользование денежными средствами – 63 134 руб. 14 коп., а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 300 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 559 руб. 99 коп. В обоснование заявленных требований ООО ПКО «Вернём» указало, что 27.04.2024 между ООО «Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ») и ФИО2 заключен договор потребительского займа № ...., по условиям которого банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 65 000 руб. в срок до 12.10.2024 под 292,000% годовых. Однако, ответчик взятые на себя обязательства по договору потребительского займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора цессии уступки права (требований) № .... от 30.01.2024 ООО МКК «СФ» уступило свое право требования к ФИО2 истцу.
Представитель истца ООО ПКО «Вернём» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело его в отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причины неявки не просила.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, с учетом положений ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ кредитный договор между банком или иной кредитной организацией и гражданами должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, т.е. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что 27.04.2024 между ООО «Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ») и ФИО2 заключен договор потребительского займа № .... (далее - договор), по условиям которого банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 65 000 руб. в срок до 12.10.2024 под 292,000% годовых.
Истец свои обязательства по договору потребительского займа выполнил, перечислив на именную карту ответчика № ....денежные средства в размере 65 000 руб., что подтверждается справкой о подтверждении перечислении денежных средств клиенту безналичным способом. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу: https://greenmoney.ru//.
При заключении договора займа ответчик и ООО МКК «СФ» договорились о порядке заключения договора через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика при заключении договора в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа.
Пунктом 3.4. Общих условий Договора установлено, что в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 292,000% годовых, т.е. 0,80% в день), до дня ее возврата включительно.
В нарушение статей 309, 314 ГК РФ и условий кредитного договора заемщиком ФИО2 обязательства по погашению задолженности в объеме и сроки, определенные договором, не выполнялись надлежащим образом.
Определением мирового судьи судебного участка № 139 района Ново-Переделкино г. Москвы от 03.02.2025 отменен судебный приказ по делу № 2-0086/139/2025 по заявлению ООО ПКО «Вернём» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа за период с 27.04.2024 по 17.01.2025 в размере 118 666 руб. 49 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 280 руб. 00 коп.
Истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности по состоянию на 19 февраля 2025 года в размере 118 666 руб. 49 коп., из которых: сумма основного долга – 55 532 руб. 35 коп., проценты за пользование денежными средствами – 63 134 руб. 14 коп.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан математически верным и обоснованным и положен в основу решения. Ответчиком контррасчет не представлен, расчет задолженности не оспорен.
В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании договора цессии уступки права (требований) № .... от 30.01.2024 ООО МКК «СФ» уступило свое право требования к ФИО2 по договору потребительского займа № .... от 27.04.2024 истцу, о чем ответчику направлено уведомление – требование.
Доказательств надлежащего исполнения условий договора потребительского займа ответчиком в материалы дела вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в размере 118 666 руб. 49 коп.
На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7 300 руб., исходя из сложности категории рассматриваемого дела, объема оказанных услуг и количества судебных заседаний.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 559 руб. 99 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «Вернём» к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Вернём» денежные средства по договору потребительского займа в размере 118 666 руб. 49 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 300 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 559 руб. 99 коп., а всего взыскать 130 526 (сто тридцать тысяч пятьсот двадцать шесть) руб. 48 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 09.06.2025