Дело № 2-1637/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
15 июля 2025 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Манджиева О.Б.,
при секретаре судебного заседания Бадмаевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
акционерное общество «ТБанк» (до смены наименования – АО «Тинькофф Банк», далее по тексту – АО «ТБанк»; Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.
25 января 2024 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 608 000 руб., в соответствии с которым ответчик взяла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями заключаемого договора являются Условия комплексного банковского обслуживания, Тарифы по тарифному плану, а также Заявление–анкета клиента, подписанная аналогом собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка, ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи, подтвердил, что ему предоставлены условия индивидуального кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил Банку оферту на заключение кредитного договора, которая была принята Банком. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 16 мая 2025 года Банк расторг договор и направил должнику ФИО1 заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его отправки. Задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору за период с 14 ноября 2024 года по 16 мая 2025 года составляет 608 414 руб. 49 коп., из которых: сумма основного долга – 538 815 руб. 47 коп., сумма процентов – 65 453 руб. 32 коп., сумма штрафов – 4 145 руб. 70 коп.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность по кредитному договору за период с 14 ноября 2024 года по 16 мая 2025 года в размере 608 414 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 168 руб.
Представитель истца АО «ТБанк», будучи надлежаще извещенным о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно иску представитель ФИО2 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не заявляла.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд в силу данной статьи полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов гражданского дела следует, что 25 января 2024 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 608 000 руб. на срок 60 месяцев, под 24,9 % годовых путем перечисления денежных средств на счет заемщика.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер ежемесячных платежей составляет 18 180 руб.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - размер штрафа за неоплату регулярного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Ответчик ФИО1 исполняла обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредита вносились нерегулярно и не в полном объеме.
Судом установлено, что 17 мая 2025 года Банк расторг кредитный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета по состоянию на 17 мая 2025 года в размере 608 414 руб. 49 коп. с требованием о погашении всей суммы задолженности, который подлежал оплате в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета.
Уведомление об истребовании всей суммы задолженности (заключительный счет) было направлено в адрес ответчика ФИО1 почтой, что подтверждается ШПИ <данные изъяты>. Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности в предусмотренные сроки не исполнила.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 25 января 2024 года по состоянию на 16 мая 2025 года составляет 608 414 руб. 49 коп., из которых: сумма основного долга – 538 815 руб. 47 коп., сумма процентов – 65 453 руб. 32 коп., сумма штрафов – 4 145 руб. 70 коп.
Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора и соответствует установленным обстоятельствам дела. Доказательств обратного суду не представлено.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора перед истцом, расчет задолженности не оспорен, в связи с чем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 25 января 2024 года в сумме 608 414 руб. 49 коп.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения № 6168 от 19 мая 2025 года следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 168 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 168 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН <***> КПП 771301001, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 28 января 1994 года, юридический адрес: 127287, г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Савеловский, ул.Хуторская 2-я, дом 38А, стр.26, задолженность по кредитному договору <***> от 25 января 2024 года за период с 14 ноября 2024 года по 16 мая 2025 года в размере 608 414 руб. 49 коп., из них: сумму основного долга – 538 815 руб. 47 коп., сумму процентов – 65 453 руб. 32 коп., сумму штрафов – 4 145 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 168 руб., всего на общую сумму в размере 625 582 (шестьсот двадцать пять тысяч пятьсот восемьдесят два) руб. 49 коп.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения суда, подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Б. Манджиев
Решение в окончательной форме принято 29 июля 2025 года.