Дело №2-3816/2023
УИД: 36RS0002-01-2023-002443-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2023 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,
при секретаре Новичихиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.05.2014 в размере 53613,54 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1808,40 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 18.05.2014, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также не смотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. По состоянию на дату подачи иска в суда, задолженность ответчика перед истцом составляет 53613,54 рублей, сумма которой заявлена к взысканию. Право требования по спорному договору перешло к истцу на основании договора цессии, заключенного 22.11.2021 между ним и правопредшественником СвеаЭкономиСайпрус Лимитед.
Истец ООО «Региональная служба взыскания», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в представителя истца.
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась. До начала рассмотрения гражданского дела в адрес суда поступило ходатайство ФИО1, где она просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для защиты имущественного права в судебном порядке. В обоснование ходатайства указывает, что банк направил ответчику заключительное требование о востребовании суммы задолженности в которой просил возвратить полную сумму задолженности вместе с причитающимися процентами в срок до 22.03.2016, однако она никаких действий по погашению задолженности не предпринимала.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных надлежащим образом участников процесса по имеющимся в его материалах доказательствам.
Изучив исковое заявление и приложенные к нему письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как установлено п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
Как указывает истец ООО «РСВ», между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 18.05.2014, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
Заемщик принял на себя обязательство по гашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Положениями части 2 статьи 71 ГПК РФ закреплено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Вместе с тем, среди приложенных к исковому заявлению документов в подтверждение заключения кредитного договора имеется лишь копия заявления-анкеты ФИО1 на выдачу кредита.
Доказательств предоставления заемщику денежных средств, согласования сторонами условия возврата кредита путем внесения ежемесячных платежей по согласованному графику, материалы дела не содержат.
Довод ответчика ФИО1 о досрочном истребовании банком спорной задолженности в полном объеме также не подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости.
Факт заключения между правопредшественником истца АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 кредитного договора на вышеназванных условиях в категоричной форме не оспаривался стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.
Вместе с тем, в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта заключения кредитного договора, его наличия, а также факта передачи денежных средств по кредитному договору лежит на истце.
Положениями статьи 67 ГПК РФ закреплено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Однако,истцом не представлено суду ни одного доказательства, достоверно подтверждающего соответствующие обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания– выдачи ответчику заемных денежных средств; согласования условий погашения задолженности путем внесения ежемесячных платежей иных документов, подписанных заемщиком, свидетельствующих о получении им кредитных денежных средств.
В отсутствие указанных доказательств, суд не имеет возможности дать должную процессуальную оценку доводу ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного имущественного права в судебном порядке.
Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, оценивая их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд, при отсутствии возможности установить факт достижения сторонами кредитного договора соглашения по всем его существенным условиям, не находит процессуальных оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судья присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку ООО «РСВ, не является стороной, в пользу которой принято судебное решение, согласно ст. 98 ГПК РФ, истцу следует также отказать во взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1808,40рублей (л.д.7, 8).
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.05.2014 в размере 53 613,54 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 808,40 рублей– оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной через Коминтерновский районный суд г. Воронеж в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Шурухина
Решение в окончательной форме
изготовлено 27 июля 2023 года.