Дело № 2а-4011/2025
УИД 74RS0003-01-2025-004714-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Челябинск 31 октября 2025 года
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Султановой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Содействие» (ИНН №) к Тракторозаводскому районному отделению судебных приставов города Челябинска, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО3, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «Коллекторское агентство «Содействие» обратилось в суд с административным иском к Тракторозаводскому РОСП города Челябинска, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО3 об оспаривании бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.05.2019, об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа № от 22.04.2019 о взыскании денежной задолженности 93 554,77 руб. с ФИО4 (М.) А.М. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Содействие».
В обоснование административного искового заявления указано, что в результате незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов требования исполнительного документа в установленные законом сроки выполнены не были, при этом, исполнительное производство окончено при отсутствии к тому оснований, что нарушает права взыскателя.
Просили возложить обязанность на начальника отделения возобновить исполнительное производство, применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества и доходов должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУ ФССП России по Челябинской области, ведущий судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО2
Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что в Тракторозаводском РОСП города Челябинска находится исполнительное производство №-ИП от 08.05.2019, возбужденное на основании выданного Центральным районным судом города Челябинска исполнительного документа № от 22.04.2019 о взыскании денежной задолженности 93 554,77 руб. с ФИО5 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Содействие».
Согласно поступившей информации, по сведениям, имеющимся в учетах МВД, должник ФИО6 сменил фамилию на ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно части 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае, предусмотренном пунктами 3, 4 части 1 статьи 46 данного Закона судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.
Поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г.Челябинска 30.07.2025 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Вместе с тем, взыскателю исполнительный документ направлен не был, в связи с чем ведущим судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г.Челябинска 12.09.2025 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства.
Вынесены постановления 13.09.2025 о запрете на регистрационные действия в отношении прицепа к легковому автомобилю 2010 года выпуска, государственный номер №, цвет черный, номер прицепа №, 13.09.2025 о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером № площадью 1632 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; 12.09.2025 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке ПАО «Совкомбанк», 24.09.2025 – в АО «ТБанк».
Таким образом, должностными лицами Тракторозаводского РОСП г.Челябинска приняты меры по возобновлению исполнительного производства, а также меры по взысканию задолженности.
В силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этими судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.
Вместе с тем, для установления ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.
При этом старший судебный пристав не допустил какого-либо бездействия, учитывая, что исполнительное производство возобновлено, производятся исполнительные действия.
Таким образом, должностными лицами службы судебных приставов предпринят ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Те действия, обязанность по выполнению которых административный истец желает возложить на службу судебных приставов, фактически выполнены.
Учитывая обстоятельства дела, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, начальника отделения, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не установлено. Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административных ответчиков, соответствуют целям и задачам исполнительного производства.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований согласиться с требованием административного искового заявления о незаконности постановлений действий (бездействия) службы судебных приставов.
По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент рассмотрения административного дела, права административного истца не нарушены и доказательств обратного административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Поскольку в удовлетворении материальных требований административного истца отказано, не полежат удовлетворению и производные требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг, по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ООО «Коллекторское агентство «Содействие» (ИНН №) к Тракторозаводскому РОСП города Челябинска, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО3, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.Н. Насырова
Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года.