Дело №

УИД №RS0№-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 мая 2025 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит обратить взыскание на заложенное движимое имущество должника ФИО1, а именно на транспортное средство CHEVROLETKLAS (AVEO), 2010 г.в., г/н №, номер кузова №.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, находится исполнительное производство №-ИП от 13.08.2024г., возбужденное в отношении должника ФИО1, о взыскании задолженности в размере 28466 руб. 71 коп. в пользу взыскателя ООО МКК «Кватро». С Целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в финансово-кредитные учреждения и регистрирующие органы. Из ответа ГИБДД МВД России следует, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство CHEVROLETKLAS (AVEO), 2010 г.в., г/н №, номер кузова №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации и ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа составлен акт описи и ареста. Исполнительное производство входит в состав сводного ИП №-СД, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по которому составляет 89 355 руб. 82 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил заявлений, ходатайств не представил.

Представители третьих лиц ПАО МФК «Займер», ООО МКК «Кватро», ООО МКК «А Деньги», ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги», ООО «Долговое агентство ФЕМИДА», ГУФССП России по Красноярскому краю, ООО МКК «ТОДИВИ» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили. При этом, от представителя ООО МКК «ТОДИВИ» поступили возражения, в которых третье лицо просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что спорное транспортное средство находится в залоге у ООО «ТОДИВИ» на основании договоров займа и договоров залога № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа которыми установлен до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о залоге зарегистрировано в установленном законом порядке, задолженности по договорам нет.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке гл.22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 1 ч.3 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как следует из материалов дела, и представленного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в общей сумме 17 468 руб. с ФИО1 в пользу ООО «Долговое агентство ФЕМИДА»;

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в общей сумме 17 835 руб. 72 коп. с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги»;

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в общей сумме 22 919 руб. 23 коп. с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги»;

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в общей сумме 14494 руб. 20 коп. с ФИО1 в пользу ООО МКК «А Деньги»;

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в общей сумме 28 466 руб. 71 коп. с ФИО1 в пользу ООО МКК «Кватро»

Данные исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства должник в добровольном порядке требования исполнительных документов не исполнил, денежные средства в размере, необходимом для исполнения исполнительных документов, у него отсутствуют.

Сумма удержанная с ответчика ФИО1 по вышеуказанному сводному производству на дату вынесения решения составляет 48 336 руб. 10 коп.

Согласно сводкам по сводному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю не однократно принимались меры по установлению имущества должника, с этой целью направлялись запросы в кредитные организации, налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, в Пенсионный Фонд, в ФНС России об ИНН, номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, службу Гостехнадзора по Красноярскому краю, ГУ ГИ по маломерным судам <адрес>, ГУВМ МВД России, операторам сотовой связи.

По данным Управления Росреестра по Красноярскому краю, за должником недвижимого имущества не зарегистрировано. По данным Государственной инспекции по маломерным судам, службы Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин за должником объектов движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано.

Из представленных судебному приставу-исполнителю ответов на запросы следует, что по данным ГИБДД МУ МВД по Красноярскому краю в собственности должника имеется автомобиль CHEVROLETKLAS (AVEO), 2010 г.в., г/н №, номер кузова №, что так же подтверждается данными МУ МВД России «Красноярское» МРЭО Госавтоинспекции.

27.09.2024 в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом составлен акт описи и ареста на указание транспортное средство.

Согласно ст. 80 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

На протяжении всего периода исполнительного производства, ответчик не представил информацию о наличии иного имущества на которое возможно обратить взыскание. В связи, с чем 27.09.2024 г. судебным приставом-исполнителем принято решение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в соответствии со ст. 80 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» о составлении акта описи и ареста на транспортное средство CHEVROLETKLAS (AVEO), 2010 г.в., г/н №, номер кузова №, арест произведен в форме объявления запрета распоряжения, пользования. Акт составлен в присутствии понятых и должника, представителя взыскателя, место хранения указанного в акте имущества установлено по адресу <адрес>, ответственный хранитель ФИО1, заявлений, замечаний по поводу ареста имущества не поступало, транспортное средство оценено на 500 000 руб.

Из представленных материалов следует, что и подтверждается и данными ООО «ТОДИВИ» автомобиль CHEVROLETKLAS (AVEO), 2010 г.в., г/н №, номер кузова № находится в залоге у последнего на основании договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом спорный автомобиль не изъят из оборота. Доказательств того, что в соответствии с федеральным законом на него не может быть обращено взыскание, суду не представлено.

Разрешая требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий ответчику, суд исходит из следующего.

Положениями ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Удовлетворяя требования, суд учитывает, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству ответчиком не представлено, иной информации о наличии у него иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, также не представлено, кроме спорного транспортного средства, иного имущества у ФИО1 в собственности не имеется, автомобиль находящийся в залоге, имуществом, на которое не может быть обращено взыскание, в силу ст. 446 ГПК РФ, не является.

Кроме того, ответчик не лишен права предоставить иное имущество, за счет которого исполнит обязательства перед взыскателем, либо исполнить обязательство путем уплаты денежных средств.

С учетом исследованных доказательств, суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащее ответчику и находящееся в залоге транспортное средство CHEVROLETKLAS (AVEO), 2010 г.в., г/н №, номер кузова №, что, вопреки доводам ответчика, не противоречит требованиям закона в данном конкретном случае.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии <данные изъяты> №) транспортное средство CHEVROLETKLAS (AVEO), 2010 г.в., г/н №, номер кузова №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: А.А. Чешуева

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025