Дело (УИД) № 19RS0010-01-2025-000353-22

Производство № 2-300/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шира 9 июня 2025 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Быковской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Банк ВТБ (далее по тексту ПАО Банк ВТБ, взыскатель) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого взыскатель передал ФИО1 денежные средства, а последняя обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроке, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Д.К.О. была совершена исполнительная надпись № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита №, в размере просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере Х. При этом, заявитель считает, что в нарушении требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Ссылаясь на положения ст.310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), ст.ст. 1, 5, 39, 49, 89, 90, 91, 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» ФИО1 просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ширинского нотариального округа Республики Хакасия Д.К.О. – исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банка ВТБ денежной суммы в размере Х, не зарегистрированной в реестре.

В судебное заседание истец, извещенная надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус Ширинского нотариального округа Республики Хакасия Д.К.О., извещенная надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в зал судебного заседания не явилась, направила заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие, направила в адрес суда возражения по существу заявленных требований, где указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора взыскатель передал заявителю денежные средства, который последний обязался вернуть с процентами в установленные договором сроки. ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства, в связи с этим взыскатель обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ нотариус Ширинского нотариального округа Республики Хакасия Д.К.О. совершила исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 Х. Не согласившись с данным нотариальным действием нотариуса ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи. Заинтересованное лицо полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку для совершения нотариусом исполнительной надписи ПАО «Банк ВТБ» нотариусу были предоставлены следующие документы: кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1, в котором указано на то, что задолженность взыскивается на основании исполнительной надписи нотариуса (п. 22 договора); заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка ВТБ, предъявляемых по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №; правила кредитования; сборник тарифов и процентных ставок для физических лиц по потребительским кредитам Банка ВТБ; банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств должнику; заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на реконструкцию долга; паспорт на имя ФИО1; заявление о совершении исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ №; расчет задолженности. Кроме того, обосновывая свою позицию, заинтересованное лицо обращает внимание на представленный нотариусу расчет, из содержания которого следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ прекратила внесение каких-либо денежных средств в счет погашения задолженности. Уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ исход. №, было направлено по адресу регистрации ФИО1, по паспорту, а также указанному в договоре при его заключении. Ссылаясь на отчет об отслеживании с почтовым идентификатором №, заинтересованное лицо отмечает, что письмо принято в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Указанные выше документы, по мнению заинтересованного лица, подтверждали, что предоставленные документы свидетельствовали о бесспорности требований ПАО Банка ВТБ к ФИО1, вследствие чего нотариусом было принято решение о совершении исполнительной надписи. Кроме того, заинтересованным лицом обращено внимание на то, что при совершении удаленно исполнительной надписи программой «Клиент ЕИС» присваивается автоматически уникальный номер совершенного нотариального действия, в рассматриваемом случае был присвоен №. После совершения нотариального действия в адрес ФИО1 нотариусом было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исход. № (заказное письмо, направленное электронно через сервис почта России), которое было получено заявителем электронно ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного заинтересованное лицо нотариус Ширинского нотариального округа Д.К.О. просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители заинтересованного лица ПАО «Банк ВТБ», извещенные надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в зал судебного заседания не явились, своей позиции по существу заявленных требований не высказали, ходатайств, заявлений о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителей в адрес суда не направили.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) способами, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ширинского районного суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из видов исполнительных документов является исполнительная надпись нотариуса.

Согласно положениям ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 360-ФЗ) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с абзацем 2 ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (в редакции на дату заключения кредитного договора) нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в редакции на дату заключения кредитного договора).

Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений (ст. 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в редакции на дату заключения кредитного договора).

Из представленных суду материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №, согласно условиям которого: сумма кредита составляет Х; срок действия кредита – 120 месяцев.

Согласно представленному суду банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 ПАО «Банк ВТБ» перечислено Х.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» исх. № в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном востребовании задолженности по кредитному договору №. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и процентов по нему банком выставлен заключительный счет, согласно которому размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ – Х.

Заключительный счет направлен банком истцу, последним не получен, срок хранения почтового отправления истек, оно возвращено отправителю.

Исходя из п. 22 указанного выше кредитного договора Банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Взыскание по исполнительной надписи нотариуса производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Реализуя право на взыскание задолженности, ПАО «Банк ВТБ» обратилось к нотариусу Ширинского нотариального округа Республики Хакасия Д.К.О. с заявлением о свершении исполнительной надписи нотариуса на кредитном договоре, заключенном с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись, реестровый номер №, на договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ», о взыскании неуплаченной в срок по кредитному договору задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Х.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Д.К.О. в адрес ФИО1 направлено извещение о совершении исполнительной надписи, которое получено последней ДД.ММ.ГГГГ.

Резюмируя изложенное, принимая во внимание положения ст.ст. 165.1, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», исходя из того, что кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, которая, вопреки доводам заявителя, совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства, исполнительная надпись имеет реестровый номер. Банком нотариусу представлены заявление о совершении исполнительной надписи, кредитный договор, в том числе условия КБО, выписка по договору и расчет задолженности, заключительный счет.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст.ст.90, 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате 13 апреля 2021 года, суд приходит к выводу о том, что нотариус совершила на кредитном договоре, заключенном между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ», вышеуказанную исполнительную надпись в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доводы ФИО1 об ее неизвещении банком не нашли подтверждения в судебном заседании.

Согласно абзацу 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, не подлежит удовлетворению и требование ФИО1 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 Х) об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения 25 июня 2025 года (с учетом выходных дней).

Судья Журавлева Н.Ю.