Дело № 2-1722/2025

54RS0004-01-2025-001782-28

Поступило в суд 05.08.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 октября 2025 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при секретаре Дёминой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору №_31181208 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 666,95 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 410 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №_31181208, по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита с установленными процентами за пользование заемными денежными средствами, штрафом за нарушение обязательств, а также с обязанностью в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. В результате последовательно заключенных договоров уступки прав (требований), право на взыскание задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества с ФИО2 перешло к истцу. Истец направил в адрес заемщика требование о погашении задолженности, которое осталось без исполнения.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен ФИО1

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что является единственным наследником ФИО2, принявшим наследство. О заключенном наследодателем с ПАО «Росбанк» кредитном договоре ему ничего не известно.

Заслушав пояснения, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из доводов иска следует, что между ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №_31181208 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 113 666,95 руб.

В соответствии с договором цессии (об уступке прав (требования) №РБД/РОS-Ф-09/24 от ДД.ММ.ГГГГ права требования по указанному кредитному договору с ФИО2 банком переданы ООО «Феникс» (л.д. 28-30, 31-37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, с заявлением о принятии наследства по закону обратился его пасынок ФИО2, иные наследники за принятием наследства не обращались (л.д. 58, 59).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает обязанность лиц, участвующих в деле, представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд предлагал стороне истца представить доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО2 №_31181208, суммы кредита, условий его предоставления – процентной ставки, ответственности заемщика, срока кредита.

Между тем, в обоснование исковых требований обществом представлен кредитный договор №_31236828 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299 484 руб., заключенный ООО «Русфинанс Банк» с ФИО3 (л.д. 13-15, 16, 17).

Согласно ответу на судебный запрос, в ООО «Феникс» отсутствуют иные документы, относящиеся к кредитному досье, кроме тех, что были изначально приложены к исковому заявлению (л.д.77-78).

Учитывая изложенное, поскольку истцом не доказан факт заключения кредитного договора №_31181208 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, не подтверждены условия предоставления суммы кредита, при этом основанием иска является именно задолженность по кредитному договору, то суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко