Судья Судакова Е.В. Дело № 7-139/2023
№ 5-96/2023
РЕШЕНИЕ
3 июля 2023 года г. Астрахань
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при помощнике судьи Салиховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Веденской Н.В. на постановление Енотаевского районного суда Астраханской области от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
установил:
постановлением Енотаевского районного суда Астраханской области от 19 июня 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок пять суток.
В жалобе защитником Веденской Н.В. ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу.
Выслушав ФИО1 и его защитника Веденскую Н.В. поддержавших жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления районного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела следует, что 18 июня 2023 года в 15.30 часов ФИО1, находясь около здания ОМВД России по Енотаевскому району на <адрес>, учинил хулиганские действия, громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные требования прекратить не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 18 июня 2023 года №, рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Енотаевскому району, протоколом об административном задержании.
При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что отсутствует вина в совершении административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Обстоятельства совершения правонарушения в общественном месте исследованы в полном объеме и им дана правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.
Доводы жалобы о том, что был задержан по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также несостоятельны, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.
Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.
Приложенные к жалобе документы не влияют на правильность выводов суда.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление Енотаевского районного суда Астраханской области от 19 июня 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника Веденской Н.В. - без удовлетворения.
Судья Астраханского
областного суда А.Б. Стёпин