УИД 42RS0033-01-2022-001364-94
(2-953/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,
при секретаре Егоровой Б.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 04 августа 2022 года гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, просили взыскать с ответчика в порядке регресса сумму, уплаченную компенсационной выплаты в размере 74970 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2449, 10 рублей.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АльфаСтрахование» от ФИО4, действующего в интересах ФИО5, поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу ФИО3 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» был составлен страховой акт №/№, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 74 970 руб. Согласно административным материалам о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «СК Сибирский спас», которое ДД.ММ.ГГГГ было исключено из Соглашения о ПВУ ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего от АО «АльфаСтрахование» заявления ( требования) о компенсационной выплаты РСА было принято решение о компенсационной выплате №-№ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 74970 руб. были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование». Согласно постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение правил ПДД места ДТП, участником которого он являлся. Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 970 руб. Ответчик направил в адрес ответчика претензию в целях урегулирования спора в досудебном порядке, однако денежные средства в адрес РСА не поступили.
Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, он отогнал свою машину в бок, покинул место ДТП, так как его матери стало плохо, затем вернулся. Был привлечен к административной ответственности, отбыл наказание, назначенное постановлением мирового судьи, в виде ареста. Данное постановление не обжаловал. Автомобиль был застрахован в АО СК «Сибирский спас».
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, своего представители в суд не направили.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу указанной нормы ответственность за причинение вреда наступает при наличии совокупности следующих условий: негативных последствий (имущественного вреда), противоправности поведения причинителя вреда, прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вины причинителя вреда.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Статьей 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. водитель ФИО3, управляла автомобилем №, г/н №, на совершил наезд на автомобиль г/н №, принадлежащий ФИО5, в результате чего данному автомобилю были причинены технические повреждения. Водитель ФИО3 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ. Виновником указанного ДТП был признан ответчик.
Постановления мирового судьи Судебного участка № Центрального судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки ( л.д.85).
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки , г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису серии №, ответственность ответчика ФИО3 в АО «СК «Сибирский спас» по полису серии № (лд.118)
ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Сибирский спас» было исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО ФИО6, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в интересах ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ ( л.д.43-45, 100-101).
Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля , г/н № составляет 188400 рублей размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 103800 рублей ( л.д.110-116).
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» и ФИО6 пришли к соглашению об общем размере денежной выплаты по страховому событию, составляющем 74970 рублей (л.д.52,102).
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» был составлен страховой акт № (л.д.50), и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 произведена страховая выплата в размере 74 970, 00 рублей. ( л.д.51,107).
Согласно п. 6 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере суммы оплаченных убытков по требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с Соглашением о ПВУ.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступивших от АО «АльфаСтрахование» заявления (требований) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решения о компенсационной выплате в размере 74970 рублей (л.д.47), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ данная сумму была перечислена на счет АО «АльфаСтрахование» ( л.д.49).
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Положениями ч. 1 п. «г» ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.
Поскольку ФИО7 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, являясь его участником, что установлено постановления мирового судьи Судебного участка № Центрального судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то РСА, возместившее в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, имеет право регрессного требования к ФИО7
Размер вреда, причиненного потерпевшему, подтвержден представленными суду материалами. В установленном законом порядке данный размер ответчиком не оспаривался, ходатайство о проведении экспертизы ответчиком не заявлялось, доказательств иного размера ущерба не представлено.
Таким образом, с ФИО3 в пользу РСА подлежит взысканию в порядке регресса 74970 рубля 00 копейки.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Судом установлено, что для восстановления своего нарушенного права при рассмотрении иска в суде РСА понес расходы по оплате госпошлины в размере 2449, 10 руб. (л.д. 8).
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , серия и номер водительского удостоверения: № в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН №) в порядке регресса 74970 (Семьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2449 (Две тысячи четыреста сорок девять) рублей 10 копеек, а всего 77419 (Семьдесят семь тысяч четыреста девятнадцать) рублей 10 (Десять) копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд .
Судья (подпись) С.О. Смолин
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья (подпись) С.О. Смолин
Подлинный документ подшит в деле 42RS0№-94 (2-953/2022) Центрального районного суда